Решение по делу № 22-1082/2017 от 07.07.2017

Дело № 22-1082/2017

Судья Сысоев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 августа 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденной Дроздовой Е.В.,

адвоката Малантиевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дроздовой Е.В. на постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 01.06.2017 г., которым

Дроздовой Е.В., родившейся *** в д. ***, гражданке РФ, судимой:

- 22.08.2012 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 22.01.2013 г. отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания;

- 05.08.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением в течение испытательного срока определенных обязанностей,

отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 05.08.2015 г. и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01.06.2017 г., Дроздова Е.В. взята под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденной Дроздовой Е.В. иадвоката Малантиевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 05.08.2015 г. Дроздова Е.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока на осужденную возложено исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в день, указанный этим органом.

По постановлению того же суда от 14.01.2016 г. осужденной Дроздовой Е.В. установлена дополнительная обязанность - находиться по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, если это не связано с работой в ночное время.

По постановлению того же суда от 24.05.2016 г. осужденной Дроздовой Е.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и установлены дополнительные обязанности: воспользоваться государственной услугой по профессиональной ориентации граждан, предоставляемой центром занятости населения по месту жительства; не покидать пределы Первомайского района Тамбовской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По постановлению того же суда от 30.09.2016 г. осужденной Дроздовой Е.В. продлен испытательный срок на 3 месяца и установлена дополнительная обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Обжалуемым постановлением в отношении Дроздовой Е.В. принято вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Дроздова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части постановления неверно указано, что ранее она отбывала наказание за совершение преступления средней тяжести по приговору от 22.08.2012 г., тогда как указанным приговором она была осуждена за преступление небольшой тяжести. Помимо этого суд при вынесении постановления не учел требования Федерального закона от 03.07.2016 г. № 232-ФЗ и ст. 10 УК РФ, согласно которым её положение улучшено, в связи с чем просит пересмотреть приговор от 05.08.2015 г., переквалифицировать ее действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям на ч. 1 ст. 158 УК РФ, сократить срок наказания. В обжалуемое постановление внести соответствующие изменения, либо отменить его и направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Первомайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Л.Д.С. полагает постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Дроздова Е.В. и адвокат Малантиева С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Земцов А.Н. полагал постановление суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что ранее Дроздова Е.В. отбывала наказание за совершение преступления средней тяжести, в остальном постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, регулирующей вопросы отмены условного осуждения, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, Дроздова Е.В. после вступления в законную силу приговора Первомайского районного суда Тамбовской области от 05.08.2015 г. была поставлена на учет в филиал по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области. 21.08.2015 г. ей был разъяснен приговор и ответственность за неисполнение обязанностей суда, неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, совершение нарушений общественного порядка, отобрана подписка, в которой разъясняется порядок отбытия наказания (л. 6 материала).

По постановлению Первомайского районного суда Тамбовской области от 24.05.2016 г. осужденной Дроздовой Е.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и установлены дополнительные обязанности: воспользоваться государственной услугой по профессиональной ориентации граждан, предоставляемой центром занятости населения по месту жительства; не покидать пределы Первомайского района Тамбовской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с тем, что осужденная не исполнила возложенную на неё судом обязанность, а именно 07.05.2016 г. после 22 час. без уважительных причин не находилась дома по месту жительства.

По постановлению того же суда от 30.09.2016 г. осужденной Дроздовой Е.В. продлен испытательный срок на 3 месяца и установлена дополнительная обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с тем, что 01.09.2016 г. без уважительных причин она не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также 02.09.2016 г., 03.09.2016 г., 04.09.2016 г. после 22 час. без уважительных причин не находилась дома по месту жительства.

Однако Дроздова Е.В. должных выводов для себя не сделала и вновь 13.04.2017 г. после 22 час. без уважительных причин не находилась дома по месту жительства, а также 14.04.2017 г. и 04.05.2017 г. без уважительных причин не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

За указанные нарушения Дроздовой Е.В. 17.04.2017 г и 05.05.2017 г. были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дроздова Е.В., будучи условно осужденной, которой разъяснялись порядок отбытия наказания и ответственность за неисполнение обязанностей суда, продлевался испытательный срок и были дополнены ранее установленные обязанности, а также выносились предупреждения об отмене условного осуждения, в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, поэтому обоснованно отменил ей условное осуждение.

Осужденный Дроздова Е.В. факты неисполнения возложенных на неё судом обязанностей не оспаривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что ранее Дроздова Е.В. отбывала наказание за совершение преступления средней тяжести, поскольку по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 22.08.2012 г. Дроздова Е.В. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Указанные изменения не дают оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции об отмене Дроздовой Е.В. условного осуждения по приговору от 05.08.2015 г. и исполнении назначенного судом наказания. Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее Дроздова Е.В. отбывала лишение свободы по приговору от 22.08.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о переквалификации её действий по приговору от 05.08.2015 г. и смягчении назначенного ей наказания в силу ст. 10 УК РФ, не подлежат рассмотрению при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденной право подачи ходатайства в соответствии со ст. 10 УК РФ о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене Дроздовой Е.В. условного осуждения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 01.06.2017 г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении Дроздовой Е.В. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что ранее Дроздова Е.В. отбывала наказание за совершение преступления средней тяжести. В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина