Решение по делу № 8Г-7771/2022 [88-9563/2022] от 30.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9563/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 мая 2022 г.                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                  Бугаевой В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Хакимовой Галины Александровны на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-5/2021 по иску Хакимовой Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-концерт» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

    Хакимова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сириус Концерн» о защите прав потребителей и просила взыскать уплаченные за концерт денежные средства, почтовые расходы, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, указав в обоснование требований, что 2 марта 2020 г. истец приобрела у ответчика электронные билеты на представление за 6000 рублей за два билета. 23 марта 2020 г. истцом было получено от ответчика уведомление на личную электронную почту о переносе мероприятия на весну 2021 года. 24 марта 2020 г. истцом в ответ на уведомление было направлено ответчику электронное письмо с просьбой вернуть деньги за не оказанную услугу, на что 24 марта 2020 г. был направлен ответ об отказе в возврате денежных средств. 25 марта 2020 г. истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, 13 июля 2020 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, на что также получен отказ с предложением обмена приобретённых билетов на новый билет/ваучер на данное мероприятие на дату удобную из числа тех, что указана на официальном сайте для проведения данного мероприятия в г. Уфа.

    Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 г. оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. исковые требования Хакимовой Галины Александровны удовлетворены частично.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хакимовой Г.А.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что до публикации постановления Правительства Российской Федерации от 6 июня 2020 г. № 830 «О внесении изменений в Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» действовал режим безусловного возврата денежных средств в течение 30 дней через сайт или в день обращения непосредственно к организатору. К билетам, проданным до 1 апреля 2020 г., подлежит применению законодательство, действовавшее до этого, а именно Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданский кодекс Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 310, 422, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 442 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее Положение) и исходил, что уведомление о переносе запланированного мероприятия истцом было получено 23 марта 2020 г., обращение к ответчику с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств последовало 24 марта 2020 г., 25 марта 2020 г. и 13 июля 2020 г., то есть после 16 марта 2020 г.; Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности, в связи с распространением новой короновирусной инфекции; вышеуказанным Положением предусмотрено, что возврат денежных средств за приобретенные билеты на концерт, в условиях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возможен лишь в случае отмены зрелищного мероприятия; в случае же переноса мероприятия у потребителя имеется возможность посетить перенесенное мероприятие по ранее приобретенному билету, либо обменять ранее приобретенный билет на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие, и пришел к выводу, что поскольку возврат денежных средств за приобретенные билеты на концерт, в условиях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возможен лишь в случае отмены зрелищного мероприятия, чего в данном случае не произошло, запланированное мероприятие было перенесено организаторами, у потребителя имеется возможность посетить перенесенное мероприятие по ранее приобретенному билету, либо обменять ранее приобретенный билет на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие; права на возврат стоимости билетов при указанных обстоятельствах у истца не имеется, и до отмены режима повышенной готовности в Республике Башкортостан такое право у истца может возникнуть только в случае отмены концерта.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Шестой кассационный суд полагает, что судом апелляционной инстанции при разрешении возникшего спора правильно принято во внимание Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г № 442, поскольку действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 16 марта 2020 г.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г № 442, установлены порядок и сроки возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г № 442 прямо предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие с 16 марта 2020 г., к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из характера спорных правоотношений, для правильного определения и применения норм материального права юридически значимым обстоятельством будет являться момент возникновения правоотношений сторон по вопросу возврата стоимости билетов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, не установлено.

С учетом изложенного Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимовой Галины Александровны - без удовлетворения.

Судья                                     В.Н. Бугаева