Решение по делу № 2-2452/2020 от 22.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

<адрес>                         02 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                 Трушкина Ю.А.

при секретаре                              ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения ФИО2 - 1 189 930 руб., из которых: 1 000 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 68 230,63 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 114 957,01 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 742,47 руб. – штрафные проценты. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины - 14 149,65 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №RURRC10001, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере 1 000 000 руб. с уплатой 13,90 % годовых за пользование ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного ФИО2 путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению ФИО2 не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд, ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRC10001, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере 1 000 000 руб. с уплатой 13,90 % годовых за пользование ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика, открытый согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного ФИО2 путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой, однако, в нарушение условий договора, обязательства по погашению ФИО2 им не исполняются, ежемесячные платежи ответчик не производит, проценты за пользование кредитными средствами не выплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 189 930 руб.

С представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, суд соглашается и считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ обоснованными.

При таких данных, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по ФИО2 в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору 0№ от ДД.ММ.ГГГГ - 1 189 930 рублей, из которой: 1 000 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 68 230,63 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 114 957,01 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6 742,47 руб. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» государственную пошлину - 14 149 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий              Ю.А. Трушкин