Решение по делу № 2-2488/2024 от 03.10.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по иску Коробовой Натальи Васильевны к Кислюку Виктору Самсоновичу о признании постройки самовольной и возложении обязанности привести постройку в соответствие с требованиями законодательства,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску Коробовой Н.В. к Кислюку В.С. о признании постройки самовольной и возложении обязанности привести постройку в соответствие с требованиями законодательства.

В судебные заседания, назначенные на 5 и 13 декабря 2024 года, стороны, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительные причины неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, их представители при отсутствии уважительных причин не явились в судебное заседание дважды и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Коробовой Н.В. к Кислюку В.С. о признании постройки самовольной и возложении обязанности привести постройку в соответствие с требованиями законодательствабез рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Коробовой Натальи Васильевны к Кислюку Виктору Самсоновичу о признании постройки самовольной и возложении обязанности привести постройку в соответствие с требованиями законодательства оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец (заявитель) или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.В. Фищук