Решение от 25.02.2020 по делу № 2-713/2020 от 28.01.2020

        Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    25 февраля 2020 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Каракишишевой В. К. к ООО МКК «Республика Удмуртия и Кировская область», ООО «Юнона» о признании договора расторгнутым, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

    у с т а н о в и л :

    Истец Каракишишева В.К. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что между истцом и МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» заключен договор займа денежных средств * от 19 июня 2019 года, по условиям которого истцу необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у истицы не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с истцом договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Истец полагает, что условия договора (п.4, 6, 12) содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

    31 октября 2019 года истцом была направлена претензия ответчику для расторжения договора. Однако, по настоящее время договор не расторгнут, по истечении 30 дней с момента получения претензии из МФК получен письменный отказ.

    Истец просит признать расторгнутым с 01.12.2019г. договор займа, признать п.4, 6,12 договора займа недействительными, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В судебное заседание истец Каракишишева В.К. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» в суд не явился, в письменных возражениях на иск указал следующее, что 19 июня 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа * далее «Договор») на сумму 35000 руб. Первый срок возврата займа 18 августа 2019 г. под 0,97 % в день. По истечении первого срока возврата займа проценты за каждый день пользования денежными средствами составляют 1,5 % в день. Вместе с тем, полная стоимость займа по договору потребительского займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России. Таким образом, годовая процентная ставка, установленная в пункте 4 договора потребительского займа, а также полная стоимость займа, установленная договором, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов). Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель ответчика ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого иск не признал, 19 июня 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа * далее «Договор») на сумму 35000 руб. с начислением процентов в размере 354, 05 % (547,5 %) годовых при пользовании денежными средствами. Истец в установленный срок свои обязательства перед кредитором не исполнил, связи с чем по договору уступки права требования и дополнительного соглашения к договору уступки права требования право требования задолженности по договору было уступлено ООО «Юнона». Полная стоимость займа по договору потребительского займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России. Доказательств того, что договор займа является кабальной сделкой, истцом суду не представлено. В иске просят отказать.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций по договорам потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 дней до 180 дней включительно и суммой свыше 30 000руб. составляли 287,324%.Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов установлен в размере 383,099%.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа * далее «Договор» на сумму 35000 руб. с начислением процентов в размере 354, 05 % (547,5 %) годовых Срок действия договора потребительского займа - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Первый срок возврата займа – 18 августа 2019 г., второй срок возврата -19 августа 2019 г. Следовательно, договор заключен на 61 день.

Истец в установленный срок свои обязательства перед кредитором не исполнил, в связи с чем по договору уступки права требования от 03 мая 2018 г. и дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 03 мая 2018 г. право требования задолженности по договору займа * от 19 июня 2019 было уступлено ООО «Юнона». Согласно п. 13 договором займа от 19июня 2019 г. предусмотрено, что заемщик дает свое согласие Кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 4 договора процентная ставка по договору составляет 354,05 % годовых (0,97% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. 355,02% годовых (0,97% в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366. 547,5% годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. 549% годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Вместе с тем договором установлена полная стоимость займа 351,460% (значение расположено в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора), что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов.

Согласно п.6 договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Согласно п.12 договора за нарушение заемщиком второго срока возврата займа т процентов Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (л.д.11-12).

31.10.2019 г. истец Каракишишева В.К. обратилась в ООО МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» с заявлением о расторжении договора займа.

На заявление истицы ООО МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» был дан ответ, из которого следует, что поскольку обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа не было исполнено в установленный срок, Общество переуступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Юнона» на основании договора уступки права требования.

Суд согласен с доводами ответчика и не усматривает оснований для признания пунктов 4,6 договора недействительными, а условий договора кабальными, поскольку как следует из содержания договора, истице по спорному договору предоставлялся микрозаем от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. с условием возврата от 61 до 180 дней, в связи с чем полная стоимость кредита в размере 351,460 процентов годовых не превышает предельного значения полной стоимости среднерыночного значения стоимости данного кредита, рассчитанной Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" и установленной в размере 383,099% на второй квартал 2019 года для такого вида договоров. Перед заключением договора истице были разъяснены все его особенности и последствия неисполнения предусмотренных договором обязательств, что подтверждается ее подписью в заключенном договоре.

    Суд не усматривает оснований для признания п. 12 договора займа недействительным, поскольку условия пункта 12 Договора определены, в соответствии с частью 21 статьи 5 ФЗ * «О потребительском кредите (займе)», а именно: «размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются». Таким образом, размер неустойки, установленный Договором, соответствует вышеназванной норме, следовательно, требование о признании пункта 12 Договора недействительным не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Учитывая, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, условия необходимые для расторжения договора в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ отсутствуют, следовательно, требование о расторжении договора удовлетворению также не подлежит.

    Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных требований истца о признании договора расторгнутым, признании пунктов договора недействительными, в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя суд также отказывает.

    Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указано, в чем именно были выражены моральные (или физические) страдания, причиненные действиями (или бездействием) ответчика.

        Учитывая изложенное, иск Каракишиевой В.К. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░-                                                                    ░.░.░░░░░░░░