Решение по делу № 2-258/2022 (2-1887/2021;) от 22.12.2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-003412-64

Производство № 2-258/2022 (2-1887/2021)

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    (заочное)

    г. Новокузнецк                                                                         03 февраля 2022 года

    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи        Лысухиной М.И.,

    при секретаре                                                                    Логиновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коныштаровой Елены Вениаминовны, Коныштарова Владимира Захаровича к Шмигириной Вере Владимировне о взыскании имущественного ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы Коныштарова Е.В. и Коныштаров В.З. обратились в суд с иском к ответчику Шмигириной В.В. о взыскании имущественного ущерба причиненного затоплением квартиры.

    Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками ул.....г..... по адресу ул.....г....., которая .. .. ....г. была затоплена по вине ответчика, являющегося собственником ул.....г..... в ул.....г...... Актом осмотра ООО «.......» установлено, что в результате затопления произошло намокание потолков, стен, полов в двух спальнях, зале, коридоре и кухне по причине неисправности внутриквартирного сантехнического оборудования в ул.....г...... Согласно заключения эксперта ООО «....... «.......» №... стоимость ремонтно-восстановительных работ по ликвидации дефектов повреждений строительно-технического характера в квартире составляет 113 257,0 рублей. .. .. ....г. ответчику направлена претензия о возмещении ущерба. Поскольку истцы не обладают специальными познаниями в области права и строительно-технической области, они обратились за юридической помощью и к эксперту для составления заключения об оценке ущерба, а также оплатили госпошлину.

Просят суд взыскать в пользу Коныштаровой Елены Вениаминовны с ответчика Шмигириной Веры Владимировны имущественный ущерб в сумме 56 763,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 899,0 рублей, почтовые расходы в сумме 219,64 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 13 000,0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000,0 рублей. Взыскать в пользу Коныштарова Владимира Захаровича с Шмигириной Веры Владимировны имущественный ущерб в сумме 56 763,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 899,0 рублей.

    Истцы Коныштарова Е.В. и Коныштаров В.З. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца Коныштаровой Е.В. - Дроботова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 71), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что собственником ул.....г..... в ул.....г....., согласно выписке из ЕРГН, является Шмигирина В.В. Собственник жилого помещения обязан поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии и соблюдать правила пользования жилым помещением и законные интересы своих соседей. Кроме того, при проведении экспертизы ответчик Шмигирина В.В. присутствовала, ей известно, что она является виновником затопления, но по каким-то причинам она уклоняется от ответственности.

    Ответчик Шмигирина В.В. о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила.

    В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

    Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

    Согласно ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

    Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

    В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Пунктом 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года             № 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

    Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

В пункте 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    В соответствии с пунктом 6 Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

    Судом установлено, что Шмигирина Вера Владимировна является собственником трехкомнатной ул.....г....., расположенной на десятом этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу ул.....г....., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .. .. ....г. (л.д. 9-10).

    Из акта ООО «.......» следует, что .. .. ....г. в квартире по адресу ул.....г....., произошло затопление (намокание потолков, стен, полов в 2-х спальнях, зале, коридоре и кухне), по причине неисправности внутриквартирного сантехнического оборудования ул.....г..... (л.д. 11).

    Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., выполненному ООО «....... «.......», при общем визуальном обследовании внутренней отделки помещения ул.....г..... установлен ряд повреждений имеющих строительно-технический характер, а именно:

    - в помещении жилой комнаты №... на поверхности потолка имеется желтое пятно в зоне размещения осветительного элемента, близкорасположенного желтого пятна в непосредственной близости от левой продольной стеновой конструкции, в зоне примыкания к продольной левой стеновой конструкции на расстоянии 0,883 м от поперечной наружной стеновой конструкции желтое пятно; отслоение обоев по стыку полотнищ от основания правой продольной стеновой конструкции с совместным локальным разрушением штукатурного слоя и наличием желтых потеков на оборотной стороне полотен, отслоение обоев от основания левой продольной стеновой конструкции в верхней зоне размещения распределительной коробки, желтые пятна; выполнен принудительный демонтаж напольного плинтуса левой продольной стеновой конструкции, демонтаж разделительного порожка, отгибка линолеума по угловой зоне с целью просушки основания пола, образование диагонального залома полотна линолеума;

    - в помещении жилой комнаты №... установлено наличие желтых потеков вертикальной направленности на поверхности обоев стеновой конструкции с дверным проемом в помещение №..., расхождение обоев по стыку полотнищ в верхней зоне стеновой конструкции смежной с помещением №..., наличие покоробленности отделочного шпонированного слоя стоевого элемента дверного короба с совместным растрескиванием и отслоением:

    - в помещении жилой комнаты №... установлено наличие вспучивания окрасочного слоя потолка перпендикулярно к левой продольной стеновой конструкции, желтые потеки на поверхности потолка, исходящие из зоны размещения стенки шкафа; наличие разбухания задней стенки антресоли до 18,0 мм, вертикальный разрыв ламинации 272 мм, разбухание нижней полки антресоли на всю ширину изделия, разбухание левой стенки антресоли, примыкающей к стеновой конструкции на ? ширины элемента, разбухание на всю высоту до 20 мм, локальное отслоение кромки вертикального элемента каркаса шкафа, отслоение/отрыв кромки горизонтального нижнего элемента шкафа с направляющим профилем с совместным разбуханием на протяжении 518 мм;

    - в помещении коридора установлено наличие желтых пятен на поверхности потолка в зоне входного дверного блока, желтое пятно, разрушение штукатурно-окрасочного слоя в зоне над проемом в помещение №... рассредоточенные покоробленности обоев по нижней и верхней зоне, отслоение по стыкам, принудительные воздействия, порывы обоев, разбухание наличников облагораживания входного дверного проема в левой угловой зоне с образованием зазора по зоне стыка элементов; наличие покоробленности ДВП в зоне входного дверного проема, потемнения, следы воздействия влаги, выполнен принудительный демонтаж напольного плинтуса продольно стеновой конструкции с входным проемом, наличие диагонального залома линолеума;

    - в помещении кухни установлено наличие желтых потеков на плоскости потолка по зоне сопряжения с левой продольной стеновой конструкцией и стеновой конструкцией с оконным проемом на всем протяжении с различной степенью протяжения,

     т.е. выявлены повреждения внутренней отделки помещения, имеющие причинно-следственную связь с воздействием воды, проникающей из вышерасположенной ул.....г......

    Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещения ул.....г..... по адресу ул.....г..... возникших вследствие воздействия воды, в ценах и по состоянию на дату осмотра (.. .. ....г.) с учетом НДС 20% составляет 113 257,0 рублей (л.д.16-58).

    Требования о выплате ущерба, содержащиеся в письменной претензии, датированной .. .. ....г., не исполнены, сумма ущерба истцам не возмещена (л.д.13-15).

    Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло из вышерасположенной ул.....г....., принадлежащей на праве собственности ответчику, в результате воздействия влаги, проникшей в помещение квартиры через перекрытия с вышерасположенного помещения.

    Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о неисправности либо аварии на общедомовых системах холодного и горячего водоснабжения, в ходе рассмотрения дела не установлены, судом признается, что ответчик не выполнил обязанность по содержанию принадлежащего им имущества. Невыполнение данной обязанности состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде залива квартиры истцов. Иных обстоятельств, при которых могли образоваться повреждения в квартире истцов, судом не уставлено, ответчиком не указано.

    Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный квартире истцов, подлежит возложению на собственника вышерасположенного (относительно квартиры истцов) жилого помещения.

При определении размера причиненного ущерба и причин его возникновения суд доверяет заключению эксперта №..., которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержит существенных противоречий, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Заключение выполнено экспертом, имеющим большой стаж работы, с проведением осмотра жилого помещения и использования при проведении исследования соответствующих нормативных документов, стоимость причиненного ущерба рассчитана только по тем видам работ, которые необходимо провести с целью их устранения. Заключение объективно отражает подлежащий возмещению ущерб, причиненный квартире истцов в результате залива.

    Иных доказательств в обоснование размера ущерба, причиненного квартире истцов, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, убедительных доказательств, подтверждающих недостоверность заключения №..., либо ставящих под сомнение выводы эксперта суду не представлено.

    Учитывая, что истцами доказан факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер причиненного ущерба, в совокупности с тем, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ущерба в размере 113 257,0 рублей.

    Поскольку истцы являются долевыми сособственниками жилого помещения ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7-8), сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности (по 1/2 доли в пользу каждого), а именно по 56763,5 рублей в пользу каждого, т.е. денежная сумма в пределах заявленной истцами исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов разрешаются судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а именно по заявленным истцами требованиям.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В силу п. 11 Постановления Пленума №..., в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума №... расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №..., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от .. .. ....г. N 355-О, от .. .. ....г. N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом Коныштаровой Е.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 25 000,0 рублей (составление искового заявления, представление интересов в суде); указанные расходы подтверждены документально (л.д. 60-61), связаны с рассматриваемым делом, сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного спора, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать в пользу истца Коныштаровой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В связи с необходимостью обращения в суд, истцом Конаштыровой Е.В. понесены судебные издержки в общей сумме, а именно: оплата экспертизы 13 000,0 рублей (л.д. 59), почтовые расходы на отправку претензии 219,64 рублей, (л.д. 15), Данные расходы связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца Коныштаровой Е.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 88,98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шмигириной В.В. расходы по оплате государственной пошлины в пользу истцов по 1899,0 рублей в пользу каждого, указанные расходы подтверждены документально (л.д. 5-6), связаны с рассмотрением дела.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коныштаровой Елены Вениаминовны к Шмигириной Вере Владимировне о взыскании имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коныштаровой Елены Вениаминовны с Шмигириной Веры Владимировны имущественный ущерб в сумме 56 763 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей, почтовые расходы в сумме 219 (двести девятнадцать) рублей 64 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исковые требования Коныштарова Владимира Захаровича к Шмигириной Вере Владимировне о взыскании имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Коныштарова Владимира Захаровича с Шмигириной Веры Владимировны имущественный ущерб в сумме 56 763 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    М.И. Лысухина

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья                                                                                    М.И. Лысухина