Решение по делу № 2а-4164/2021 от 13.04.2021

Дело № 2а-4164/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                          13 мая 2021 года

             Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-4164/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского (Восточного) АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника Грешко И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

             АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится указанное исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника в пользу Общества. Однако, меры принудительного исполнения, исполнительные действия приставом не совершаются.

              Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

     Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным материалам, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с Грешко в пользу Общества в сумме <данные изъяты>.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью выявления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, органы ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам связи, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на пенсию, а также производство объединено в сводное, в рамках которого и распределяются взысканные с должника денежные средства.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, взыскателю перечислено №

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями законодательства, незаконного бездействия, приведшего в настоящее время к нарушению прав и законных интересов взыскателя, не допустил.

            Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского (Восточного) АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника Грешко И.А. - отказать.

           Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

    Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                        А.П. Воробьева