Решение по делу № 11-4/2020 от 06.03.2020

Дело № 11-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ребриха, ул.Ленина, 136/1 24 апреля 2020 года

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Тихонов Ф.П. и ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала,

на решение мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 14 июня 2019 года, по делу по иску Тихонов Ф.П. к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Тихонов Ф.П. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <дата> между ним и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №. В тот же день им было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, по договору коллективного страхования, заключенного между АО «СК«РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк». Величина страховой выплаты, подлежащей единовременной выплате банку за весь срок страхования составила 18 000 руб., в том числе 7 038,25 руб. – страховая премия, 10 961,75 руб. – вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Кроме того, в качестве дополнительной услуги был оформлен полис по коробочному страховому продукту «Страхование квартиры или дома» № ММ-51-04-1605459, по которому была уплачена страховая премия в размере 7 000 руб. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» через Банк, являющийся агентом по указанному страховому продукту. <дата> истец реализовал свое право на досрочный отказ от договора добровольного страхования, обратившись с соответствующим письменным заявлением в адрес Банка, одновременно выразив отказ на оказание ему Банком услуги по подключению к программе страхования, а также о расторжении полиса по коробочному страховому продукту «Страхование квартиры или дома». <дата> от Банка поступило письмо об отказе в возврате страховой платы. В связи с чем истец, со ссылками на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 395, 1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., неустойку в размере 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> и до даты вынесения решения суда, проценты по ст. 395 ГК РФ, из расчета 5,21 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> и на дату вынесения решении суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы в размере 4 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 14.06.2019 (с учетом определения от <дата> об исправлении описки), исковые требования Тихонов Ф.П. удовлетворены частично, с АО «Россельхозбанк» в пользу Тихонов Ф.П. взысканы денежные средства в размере 17 906,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 304,17 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф 10 105,40 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 2 000 руб., всего взыскано 32 316,19 руб. Взыскана с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 028,43 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что заключение кредитного договора и присоединение истца к программе страхования осуществлены добровольно, при этом банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению истца к программе и перечислению страховой премии страховщику. Указывает, что оспариваемым решением с АО«Россельхозбанк» взыскано в пользу истца 17 906,62 руб., вместе с тем, сумма страховой премии в размере 6 944,87 руб. была перечислена в АО«СК«РСХБ-Страхование». Поскольку Банк не является получателем страховой премии, указанная сумма не подлежала взысканию с ответчика. По мнению подателя жалобы, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ) не распространяется на спорные правоотношения, поскольку устанавливает требования в отношении страхователей-физических лиц, в данном же случае договор коллективного страхования заключен между двумя юридическими лицами. Кроме того, страхователем по Договору является Банк, и поскольку Застрахованное лицо не является стороной договора, то его волеизъявление не может служить основанием для изменения его условий. Ответчик также полагает, что истцом не представлено доказательств как причинения ему морального вреда, так и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Банка вины в его причинении.

В возражениях Тихонов Ф.П. считает апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» необоснованной и не содержащей оснований для отмены решения мирового судьи.

В апелляционной жалобе истец Тихонов Ф.П. выражает несогласие с решением мирового судьи в части отказа во взыскании с АО «Россельхозбанк» неустойки и страховой премии уплаченной по полису ММ-51-1605459 в сумме 7 000 руб. Полагает, что Тихонов Ф.П. реализовал свое право на досрочный отказ от договора добровольного страхования и страховая премия подлежала взысканию с ответчика. Также указывает на то, что мировым судьей не учтено, что статья 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, как самостоятельного требования, а не вытекающего из требования о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, за нарушение которого п. 5 ст. 28 указанного Закона предусматривает ответственность в виде неустойки. Истец просит отменить решение от <дата>, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.    с соответствующим письменным заявлением в адрес Банка, одновременно выразив отказ на оказание ему Банком услуги но подключению

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Податели апелляционных жалоб, принимая во внимание предпринятые государством меры, направленные на ограничение распространения коронавирусной инфекции, просят рассмотреть дело в их отсутствие (том 2, л.д.125-126).

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих по дел лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту Закон от 27.11.1992 № 4015-1), Банк России (Центральный банк Российской Федерации) осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых названным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, под которым понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием (п.п.1-3 ст. 1, п.п.5 ст.30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1).

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (абз.3 п.3 ст.3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1).

    По смыслу приведенных норм, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание Банка России), которое было применено мировым судьей при разрешении спора по настоящему делу, является нормативно-правовым актом, обязательным для применения при осуществлении деятельности по добровольному страхованию.

Кроме того, гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами ГК РФ, так и положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (абз.2 п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, по соглашению № от <дата> (том 1, л.д.9-16), АО «Россельхозбанк» предоставил Тихонов Ф.П. кредит в сумме 225 681,49 руб. с условием возврата не позднее <дата>, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, включая проценты в размере 14,5% годовых в случае наличия согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора; в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.

Как следует из пунктов 14, 15 соглашения, заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения; согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и РСХБ-Страхование не условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования – 10 961,75 руб.

Одновременно Тихонов Ф.П. обратился с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5, том 1, л.д.17-23), где указано, что он согласен быть застрахованным по договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни. В пункте 3 заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нём, связанной с распространением на него условий договора страхования, он обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами. Кроме этого им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить банку в размере 17 906,62 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в указанном размере страхование не осуществляется.

В соответствии с договором коллективного страхования от <дата> №, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» страхователем по договору является банк. Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.3). Страхование распространяется на застрахованных лиц – заемщиков, на которых с их письменного согласия распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (п. 1.5.1). Бордеро банк обязуется направлять страховщику ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, оно должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца. После его получения страховщик не позднее 15 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, обязан направить банку подписанное уполномоченным лицом и скрепленное печатью страховщика дополнительное соглашение в двух экземплярах в соответствии с бордеро с указанием в нем размера страховой премии, подлежащей уплате за отчетный месяц. Дополнительное соглашение должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца. После получения дополнительных соглашений, в течение 7 рабочих дней банк обязан их подписать, заверить печатью и направить в адрес страховщика один экземпляр, и не позднее 30 рабочих дней перечислить страховщику страховую премию в соответствии с бордеро в отношении каждого застрахованного лица (п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.3.3). По риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» страховщик обязался произвести страховую выплату при наступлении страхового случая путем единоразового перечисления денежных средств на расчетный счет банка, указанный в заявлении на страховую выплату (п. 2.3.5).

Согласно п. 3.3.1 договора, срок страхования по программе страхования № 5 в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

В пунктах 9.2, 9.3 договора предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом обязательства в отношении заключенных на момент отказа от договора в бордеро лиц сохраняются до момента полного исполнения обязательств по ним. С момента получения уведомления о расторжении договора банк не праве производить какие-либо действия, предусмотренные договором.

Кроме того, <дата> Тихонов Ф.П. заключил договор страхования (полис – оферта № ММ-51-04-1605459) с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование» (том 1, л.д.24-26), в отношении имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, путем акцепта договора страхования, предложенного страховщиком. Страховая премия составляет 7 000 руб., договор страхования вступает в силу с шестнадцатого календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует в течение 12 месяцев. Дата заключения Полиса - оферты соответствует дате оплаты Полиса – оферты.

По всем вопросам, связанным с наступлением страхового случая, урегулированием убытков, изменением условий Полиса - Оферты, Страхователю следует обращаться в адрес Страховщика 2 (АО «АльфаСтрахование»). При этом Страховщик 1 (АО СК «РСХБ-Страхование») не вправе отказать в принятии заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, а также по иным вопросам, связанным с настоящим страхованием.

Согласно выписке из лицевого счета Тихонов Ф.П., после зачисления на его счет кредита в сумме 225 681,49 руб., со счета удержана и перечислена на счет АО «Россельхозбанк» плата за присоединение к Программе по кредитному договору № от <дата> в сумме 17 906,62 руб.., а также на счет АО «РСХБ-Страхование» страховая премия по договору № ММ-51-04-1605459 от <дата> в сумме 7 000 руб.

<дата> (то есть на седьмой день после подачи заявления на страхование и акцепта оферты) Тихонов Ф.П. направил банку претензию, содержащую в том числе заявление о возврате ему уплаченной суммы по присоединению к Программе коллективного страхования заемщиков в размере 18 000 руб. и страхованию имущества в размере 7 000 руб., что также подтверждается ответом банка от <дата>, из которого следует, что по результатам рассмотрения данной претензии истцу было отказано в расторжении договора и возврате спорных уплаченных сумм, в отношении страховой премии уплаченной по имущественному страхованию в размере 7 000 руб., рекомендовано обратиться в АО «АльфаСтрахование»(том 1, л.д. 27-31).

В соответствии с п.п. 1, 10 Указаний Банка России, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном названным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Действительно, нормы Указания предоставляют право отказаться от договора и последствия такого отказа в отношении страхователя.

Исходя из содержания п. 1 ст. 929 ГК следует, что выгодоприобретателем является лицо, которому возмещаются убытки, причиненные вследствие наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Вместе с тем с тем, согласно п.п. 3.4.1, 3.4.2 договора коллективного страхования от <дата>, страховая сумма в отношении конкретного застрахованного определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен либо сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, либо сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика к соответствующей программе страхования в течение срока действия кредитного договора. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору. Кроме того согласно абз. 6 раздела «Страховая сумма» Приложения 12 к договору «Программа коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5)» указано, что в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности о кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро. В разделе «Размер страховой выплаты» указано, что при наступлении с застрахованным лицом страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы.

Обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая согласно пункту 3.8 указанного договора возложена в том числе на застрахованное лицо (его представителя). При этом документами, которые должны быть предоставлены в подтверждение наступления страхового случая (п. 3.9.1), как правило, располагают наследники застрахованного лица.     В программе страхования № 5, а также в п. 3.9.4 договора указано, что расходы по сбору необходимых документов оплачивает застрахованное лицо или его представитель. В памятке, которая выдается застрахованным, указано, что они должны сообщить о наступлении страхового случая банку и представить необходимые документы.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика (его наследников), поскольку в результате осуществления страховой выплаты прекращается обязательство по возврату кредита и погашения иной задолженности по кредитному договору. Следовательно, выгодоприобретателем по данному договору является и застрахованное лицо (его правопреемники – наследники).

Принимая во внимание, что закон (п. 2 ст. 958 ГК), предусматривая право отказа от договора, приравнивает страхователя и выгодоприобретателя, наделяя их в этом случае равным правом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предусмотренные в Указании Банка России права страхователя распространяются и на выгодоприобретателя, которым в данном случае является истец.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что нормы Указания Банка России не распространяются на юридических лиц – сторон договора страхования, и истец не наделен полномочиями отказываться от договора страхования от несчастных случаев и болезней, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Кроме того, в силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 указанного Закона).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречного предоставления на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, а также страховой премии, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Согласно приведенным выше условиям договора коллективного страхования, банк обязан был составить бордеро <дата> и направить его страховой компании, с включением в него сведений о Тихонов Ф.П., как застрахованном лице, в срок с 1 по <дата>.

Бордеро по Программам коллективного страхования № - № за период с <дата> по <дата> (являющееся приложением к Дополнительному соглашению от <дата> № к Договору коллективного страхования от <дата>), составлен <дата>, без указания даты включения в него истца. Оплата страховой премии Банком по указанному Бордеро, в том числе за истца, перечислена <дата>, что подтверждается банковским ордером № от <дата> (том 1, л.д.214-215, том 2, л.д.12-13).

Обратившись с претензией от <дата>, до начала течения срока составления и направления банком бордеро, истец отказался как от дополнительных услуг банка по включению его в Программу страхования, так и от самого договора страхования, поскольку просил полностью вернуть ему оплаченную сумму как в счет страховой премии, так и в счет оплаты услуг банка.

С момента отказа договор потребительского кредита в указанной части прекратился, обязательства по нему не должны были исполняться, и у АО «Россельхозбанк» имелась реальная возможность исключить истца из реестра застрахованных лиц и возвратить страховую премию со счета, где аккумулировались денежные средства всех застрахованных лиц - заемщиков банка, до перечисления их страховщику.

    Кроме того, поскольку Тихонов Ф.П. в установленный срок обратился в банк с соответствующей претензией, у АО «Россельхозбанк» не имелось оснований для оказания услуги по подключению его к Программе коллективного страхования, в связи с чем, ответчик был обязан возвратить истцу оплаченные им страховую премию и вознаграждение Банка в общем размере 17 906,62 руб., поскольку доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора до момента отказа, а также того, что в спорный период событий имели место страховые случаи, банком не представлено.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и частично удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что истец своевременно реализовал свое право на отказ от договора страхования, обратившись в установленный срок с соответствующим письменным заявлением в банк, в связи с чем у последнего возникла обязанность возвратить уплаченные средства за присоединение к Программе в полном объеме, поскольку на момент подачи заявления о возврате уплаченной суммы, страховая премия еще не была перечислена банком страховщику.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и доводы ответчика о неправомерном взыскании суммы страховой премии полагает необоснованными, поскольку АО «Россельхозбанк», будучи извещенным об отказе потребителя от соответствующих услуг банка, вопреки воле потребителя совершил действия, направленные на заключение договора страхования, в связи с чем, последствия его неправомерных действий в этом случае должны полностью быть возложены на банк, и мировой судья верно указал на необходимость взыскания суммы страховой выплаты в размере 17 906,62 руб., состоящей из страховой премии (6 944,87 руб.) и вознаграждения Банка (10 961,75 руб.), с ответчика АО «Россельхозбанк».

С учетом неправомерного удержания АО «Россельхозбанк» денежных средств, уклонения от их возврата, в пользу Тихонов Ф.П. мировым судьей также верно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 304,17 руб.

Доводы АО «Россельхозбанк» об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку по смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом того, что банк нарушил права Тихонов Ф.П. как потребителя финансовой услуги, мировым судьей правильно удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда и взыскан штраф в соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы ответчика, в частности о том, что истец добровольно заключил кредитный договор и присоединился к программе страхования, при этом банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению истца к программе и перечислению страховой премии страховщику, на законность оспариваемого судебного постановления не влияют.

При разрешения доводов апелляционной жалобы Тихонов Ф.П. установлено следующее.

В части исковых требований о взыскании страховой премии в размере 7 000 руб. оплаченной Тихонов Ф.П. по полису имущественного страхования № ММ-51-04-1605459 страховщикам АО «СК«РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование» (том 1, л.д.24-26), утверждения истца о необходимости взыскания указанной суммы с АО "Россельхозбанк" необоснованны, поскольку указанное лицо не является стороной полиса (договора страхования) и является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, следовательно, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в его удовлетворении.

Доводы истца о необходимости удовлетворения требований о взыскании неустойки, основаны на неправильном толковании ст.31 Закона «О защите прав потребителей», поскольку за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31).

При этом, ч.1 ст.31 Закона закрепляет, что требования потребителя:

- об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),

- о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,

- о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора,

предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    При этом, статьями 28 и 29 Закона, закреплены права потребителя при обнаружении недостатков работы (услуги) и нарушении сроков их выполнения.

    Таким образом, учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, а не недостатком оказанной услуги либо нарушением срока ее выполнения, мировой судья в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и, соответственно, для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Тихонов Ф.П. и ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ф.Серожеева