Решение по делу № 11-138/2020 от 29.06.2020

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Дело №11-138/2020 Судья: Осетрова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционную жалобу Родиной Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга от 10.10.2019 по гражданскому делу №2-632/2019-69 по иску АО «Петроэлектросбыт» к Исайкину Валентину Павловичу, Родиной Татьяне Владимировне, Куликову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

с участием представителя истца Квяктык Е.В., ответчика Родиной Т.В., представителя ответчика Малиновского А.Ю., действующего на основании доверенности,

установил:

АО «Петроэлектросбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 69 Санкт-Петербурга с иском к Исайкину В.П., Родиной Т.В., Куликову О.Е. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

В обоснование поданного искового заявления, АО «Петроэлектросбыт» указал, что ответчики являются потребителями электроэнергии, зарегистрированы и проживают в <адрес>. В период с 01 марта 2018 года по 30 сентября 2019 года образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 24 723 руб. 47 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга от 10.10.2019 исковые требования АО «Петроэлектросбыт» к Исайкину Валентину Павловичу, Родиной Татьяне Владимировне, Куликову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, удовлетворены, с Исайкина Валентина Павловича, Родиной Татьяны Владимировны, Куликова Олега Евгеньевича в пользу АО «Петроэлектросбыт» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 марта 2018 года по 30 сентября 2018 года в сумме 24 723 (Двадцать четыре тысячи семьсот двадцать три) руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 130 (Одна тысяча сто тридцать) руб. 66 коп.

Не согласившись с указанным решением, Родионова Т.В. подала апелляционную жалобу. Требования обоснованы тем, что Родионова Т.В. постоянно проживает в комнате 14,09 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире по месту регистрации: г. Санкт-Петербург, <адрес> по договору социального найма снимает комнату 19,04 кв. м. Две другие комнаты в данной квартире принадлежали на праве собственности Мельник Фатиме Борисовне (комната 19,83 кв.м.) и Ратниковой Алле Владимировне (комната 14,83 кв.м.). Полагает, что расчет задолженности истцом произведен с учетом задолженности Мельник Ф.Б. и Ратниковой А.В., т.е. взяты показания общеквартирного счетчика, без учета потребления электроэнергии семьями Мельник Ф.Б. и Ратниковой А.В.

Собственники Мельник Ф.Б. и Ратникова А.В. постоянно занимались сдачей своих комнатах, где постоянно проживало большое количество граждан, пользующихся электроэнергией в вышеуказанной квартире. Собственником комнаты, площадью 14,83 кв.м. в указанной квартире на основании договора №242-Н/78/2019-5-711 от 15.02.2019 является Бажулина Яна Игоревна. 11.12.2019 года Кировским районным судом вынесено решение по делу № 2-3147/2019 по которому Мельник Ф.Б., Бажулиной Я.И. было запрещено предоставлять в пользование жилое помещение, места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: г. <адрес> без согласия всех собственников.

Кроме того, Родина Т.В. указывает, что истец не доказал то обстоятельство, что только Родина Т.Ф. фактически была потребителем электроэнергии, в связи с чем на нее должна быть возложена обязанность по оплате электроэнергии, ссылаясь на ст. 540 ГК РФ.

Родина Т.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Полагала, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в комнатах стоят отдельные счетчики, а задолженность начисляется по общему показателю.

Представитель Родиной Т.В. – Малиновский А.Ю., в судебном заседании полагал, что решение мирового судьи от 10.10.2019г. является незаконным и необоснованным, задолженность не может быть взыскана с ответчиков в указанном истцом размере, поскольку в комнатах установлены отдельные счетчики.

Представитель АО «Петроэлектросбыт» - ФИО13, в судебном заседании полагала, что решение мирового судьи от 10.10.2019г. является законным и обоснованным. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была переведена на раздельные лицевые счета с 28.02.2018г., задолженность с ответчиков взыскивается по их лицевому счету, при этом в квартире установлен один счетчик, принятый в эксплуатацию АО «Петроэлектросбыт», показания счетчиков, установленных на каждую комнату к учету не принимаются, так как не приняты в эксплуатацию, не опломбированы, расчет задолженности производится по показаниям общего прибора учета по количеству зарегистрированных лиц в каждой комнате. Сумма задолженности образовалась в связи с недостоверными сведениями о количестве потребленной электроэнергии передаваемой собственниками, что было установлено в ходе проведения проверки показаний приборов учета сотрудниками истца.

Ответчики Исайкин В.П., Куликов О.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили, решение мирового судьи не обжаловали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение мирового судьи отвечает в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> состоит из трех комнат: комната 19,04 кв.м., нанимателем которой является Родина Т.В. на основании ордера № 109695 от 21.07.1988г., в данной комнате также зарегистрированы: сын ФИО21 сын ФИО14, бывший муж Исайкин В.П., ДД.ММ.ГГГГ.; а также несовершеннолетние: внук ФИО15ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; комната 19.71 кв.м. принадлежит на праве собственности Мельник Ф.Б.; комната 14.83 кв.м. принадлежит на праве собственности Бажулиной Я.И.

В период с 01 марта 2018 года по 30 сентября 2018 года, в связи с неуплатой обязательных платежей образовалась задолженность по уплате потребленной электроэнергии. Указанные обстоятельства о нарушении учета электрической энергии подтверждаются представленными в материалы дела справками о платежах, а также не оспаривались в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Ответчики в спорном жилом помещении проживали, пользовались предоставленными услугами без оплаты по счету в полном объеме, чем причинили ущерб истцу.

Разрешая возникший спор, мировой судья, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исходил из того, что ответчики, являясь нанимателями спорного жилого помещения, не исполнили свое обязательство по оплате электроэнергии, и солидарно взыскал с Родиной Т.В., Исайкина В.П., Куликова О.Е. в пользу истца задолженность за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 24 723, 47 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В коммунальной квартире по адресу: <адрес> имеется один общий прибор учета, принятый в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Фактическое потребление расхода электроэнергии владельцами каждой комнаты в коммунальной квартире, в которой отсутствуют принятые в установленном порядке приборы учета на каждую комнату, в данном случае определить не представляется возможным.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, вступили в действие с 01.09.2012 года и применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров электроснабжения в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу данных Правил.

В соответствии с п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Положения раздела 6 Правил определяют порядок расчета и распределения платы за потребленную электроэнергию (в том числе между жильцами коммунальных квартир) за расчетных период, установленный равным одному календарному месяцу (п.37). При этом указанный порядок расчета предполагает добросовестный характер оплаты потребленной электроэнергии единым абонентом, которым являются жильцы коммунальной квартиры, то есть внесение платы в полном объеме и своевременно, и нацелен на то, чтобы способствовать порядку распределения платы между жильцами коммунальной квартиры для обеспечения ее своевременности и полноты.

Как установлено материалами дела, жильцами указанной коммунальной квартиры оплата производилась на основании недостоверных сведений о количестве потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом разделения лицевых счетов по оплате электроэнергии между владельцами комнат в коммунальной квартире, истцом обоснованно производилось начисление платы по каждой комнате в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, так как сведениями о фактическом проживании иного количества лиц в коммунальной квартире истец не обладал, данные сведения истцу представлены не были.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность сформирована по лицевому счету, открытому на комнату, нанимателями которой являются ответчики, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что в размер задолженности включена также задолженность иных собственников комнат в коммунальной квартире является несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Поскольку настоящая жалоба не содержит доводов относительно неверного применения мировым судьей норм процессуального права, регулирующих возмещение судебных расходов лицам, участвующим в деле, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в судебном заседании Кировского районного суда Санкт-Петербурга в порядке апелляционного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-333 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного №65 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга от 10.10.2019 по гражданскому делу №2-632/2019-69 по иску АО «Петроэлектросбыт» к Исайкину Валентину Павловичу, Родиной Татьяне Владимировне, Куликову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу Родиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Г. Бачигина