Решение по делу № 8Г-4793/2021 [88-14131/2021] от 11.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      Дело № 88-14131/2021

                                                                                                                    № 2-3734/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                     04 июня 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             Озерова А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к Кондрашеву Юрию Ефимовичу о сносе самовольных построек

по кассационной жалобе Кондрашева Юрия Ефимовича на определение Мытищинского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 16 ноября 2020 года,

установил:

администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась с иском к Кондрашову Ю.Е. о сносе самовольных построек.

Кондрашев Ю.Е. обратился с заявлением о замене ответчика, так как его фамилия указана не верно: Кондрашов вместо Кондрашев.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от          08 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 16 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая вопрос о замене стороны, суд, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что первоначально в иске фамилия ответчика Кондрашева была указана как Кондрашов, однако в ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление с правильным указанием фамилии ответчика, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ответчика о замене стороны по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Мытищинского городского суда Московской области от          08 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондрашева Юрия Ефимовича без удовлетворения.

Судья