Решение по делу № 2а-296/2018 от 15.05.2018

Дело №2а-296/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Павловск                                09 июля 2018 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием административного истца Кулешова С.Л., представителя административного истца Черкашина В.А., представителя административного ответчика Гонтовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулешова С. Л., действующего через представителя Черкашина В. А., к Управлению Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о возложении обязанности исправить техническую ошибку в описании границ земельного участка, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка,

установил:

Кулешов С.Л. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о возложении обязанности исправить техническую ошибку в описании границ земельного участка по адресу <адрес>, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес>, указав, что обратился с заявлением об уточнении границ принадлежащего ему земельного участка по адресу <адрес>, приложив межевой план, ДД.ММ.ГГГГ учет был приостановлен в связи с выявленным пересечением границ с земельным участком по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка. При составлении межевого плана было выявлено и описано пересечение границ со ссылкой на то, что описание границ земельного участка <адрес> не соответствуют описанию границ этого участка, содержащемуся в межевом деле на участок 2002 года, где координаты определены в условной системе координат, отсутствуют ключи перехода. По мнению административного истца, в описании границ земельного участка по <адрес> имеет место техническая ошибка, которая должна быть исправлена административным ответчиком.

В судебном заседании административный истец и его представитель иск поддержали, пояснили, что с заявлением об исправлении технической ошибки не обращались, верные координаты участка <адрес> им не известны.

Представитель административного ответчика Гонтова И.В. возражала против удовлетворения административного иска, указала, что в ЕГРН содержатся сведения о границах участка по <адрес>, Управлением Росреестра по <адрес> не установлено наличие технической ошибки в описании границ участка по <адрес>, в учете изменений Кулешову С.Л. было отказано, с новым заявлением он не обращался.

Заинтересованные лица Лысокобылко Е.В., Лысокобылко И.В. в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства, конверты возвращены по истечению срока хранения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок по адресу: <адрес>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Лысокобылко И.В. и Лысокобылко Е.В., по ? доле каждому, в разделе 3.2 выписки ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат МСК-22, зона 2.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ Кулешов С.Л. обратился в УФРС по Алтайскому краю с заявлением об уточнении сведений о своем земельном участке, приложив межевой план, в котором отражено наличие пересечения границ земельного участка <адрес> в связи с возможным наличием реестровой ошибки в описании границ участка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в таком учете, указанное решение административный истец не оспаривает.

На основании части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Из анализа названных норм следует, что для исправления технической либо реестровой ошибки орган регистрации должен располагать сведениями о верных координатах границ.

В данном случае, административный истец с заявлением об исправлении технической ошибки не обращался, в административном иске не указал верные координаты участка по <адрес>, которые подлежат внесению в ЕГРН, пояснил, что они ему не известны. Местоположение границ участка Кулешова С.Л. в соответствии с действующим законодательством не определено, правоустанавливающих документов, которые подтверждали бы местоположение этих границ согласно межевому плану, в деле не имеется. В данном случае разрешение спора о наличии либо отсутствии в местоположении границ земельного участка по <адрес> реестровой или технической ошибки, спора о границах земельных участков между Кулешовым С.Л. и собственниками участка по <адрес> возможно в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации с привлечением собственников участка Лысокобылко И.В., Лысокобылко Е.В. в качестве ответчиков.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению, а дело – передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ суд

определил:

Производство по делу по административному иску Кулешова С. Л., действующего через представителя Черкашина В. А., к Управлению Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о возложении обязанности исправить техническую ошибку в описании границ земельного участка, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, прекратить, передать дело на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                    О.А.Кречетова