Решение по делу № 2-1656/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                             г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., с участием прокурора Руды Н.Н., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1656/2020 по иску Кашниковой Е. В. к Распутиной А. М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата старшим участковым уполномоченным полиции № МУ МВД России «Иркутское» майором полиции ФИО6 в отношении Распутиной А.М. был составлен протокол № о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому Распутина А.М., находясь в подъезде Адрес микрорайона Адрес нанесла побои Кашниковой Е.В., путем ........, причинив тем самым физическую боль, а также повлекшие повреждение в виде ........, согласно акту медицинского освидетельствования № от №.

Постановлением мирового судьи по № судебному участку Адрес от Дата., по результатам рассмотрения дела № Распутина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата. постановление мирового судьи судебного участка NАдрес от Дата. оставлено без изменения.

Таким образом, факт нанесения ответчиком побоев истцу, причинивших последнему физическую боль, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по № судебному участку Адрес от Дата. и в силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства считаются доказанными.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рамках административного дела, рассмотренного мировым судьей по № судебному участку Адрес, судом был установлено, что Распутина А.М. умышленно совершила в отношении Кашниковой Е.В. насильственные действия в виде ........, причинив потерпевшей физическую боль.

Таким образом, в результате причинения побоев, истцу был причинен ответчиком моральный вред, так как он испытывал физическую боль ........, нравственные страдания в связи с тем, что пережил унижение от Распутиной А.М.

Принимая во внимание длительность конфликта, наличие телесных повреждений у потерпевшего, место локализации повреждений, не позволяющее скрыть их наличие от третьих лиц, что вызывало неприятные, травмирующие истца вопросы, отсутствие раскаяния со стороны ответчика, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец понесла расходы в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя для представления своих интересов по делу об административном правонарушении, заключив соглашение об оказании юридической помощи № с адвокатом Мальцевым Е.А.

Расходы в сумме 40 000 руб. были понесены истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

В целях подготовки и подачи настоящего искового заявления, истец также понес расходы на оплату юридической помощи в сумме 20 000 руб. Несение данных расходов подтверждено, соглашением от Дата., распиской в получении денежных средств от Дата.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по административному делу в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по гражданскому делу в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание истец Кашникова Е.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кашниковой Е.В. по доверенности Мальцев Е.А. поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик Распутина А.М., ее представитель по ордеру Гнилуша А.В. исковые требования признали в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по административному делу в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 2500 руб, госпошлины в размере, определенном судом. В остальной части исковые требования не признали, просили в случае удовлетворения исковых требований в ином объеме снизить размер компенсации морального вреда, размер убытков и расходов на оплату услуг представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Руды Н.Н., исследовав материалы дела, изучив материалы дела № об административном правонарушении в отношении Распутиной А.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда - ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам п. п. 1 - 3 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Дата в 11 час. 00 мин. Распутина А.М., находясь в подъезде Адрес около Адрес, совершила насильственные действия в отношении гр. Кашниковой Е.В., путем ........ и их ........, причинив тем самым Кашниковой Е.В. физическую боль, а также повлекшие телесные повреждения в виде ........ тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении № от Дата.

Постановлением мирового судьи по 4 судебному участку Адрес от Дата Распутина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи по 4 судебному участку Адрес от Дата установлена вина Распутиной А.М. в совершении насильственных действий в отношении Кашниковой Е.В, причинивших физическую боль, но не повлекших действий, указанных в ст. 115 УК РФ. Мировым судьей достоверно установлено, что Распутина А.М. умышленно совершила в отношении Кашниковой Е.В. насильственные действия в виде укуса головы с их последующим натягиванием, причинив потерпевшей физическую боль.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО9 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд Адрес, в которой просила отменить данное постановление и прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата постановление мирового судьи судебного участка N Адрес от Дата оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО9 без удовлетворения.

Как установлено судом, наличие телесных повреждений у потерпевшей Кашниковой Е.В. зафиксировано в заключении эксперта № от Дата, в соответствии с которым у Кашниковой Е.В. имелись повреждения в виде ......... Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельства, указанных свидетельствуемой, т.е. Дата.

Согласно заключению эксперта (дополнительного) № от Дата, у Кашниковой Е.В. имелись повреждения в виде участков прореживания в лобнотеменной области справа, в центре теменно-затылочной области, которые могли образоваться в результате захвата волос зубами человека с последующим их натягиванием и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельства, указанных свидетельствуемой, т.е. Дата

При этом, заключение эксперта от Дата №, на которое, как доказательство вины Распутиной А.М. указано в постановлении мирового судьи, содержит сведения об обнаруженных у потерпевшей Кашниковой Е.В. повреждений в виде: участков прореживания волос в лобно-теменной области справа, в центре теменно-затылочной области, которые могли образоваться в результате захвата волос зубами человека с последующим их натягиванием и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

По смыслу закона, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее при надлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также положения законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения истцу побоев, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью виновными действиями ответчика подтвержден вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые имеют преюдициальное значение для дела, сведениями, содержащимися в заключениях экспертов № от Дата и от Дата №, в которых зафиксирован факт телесных повреждений истца, причиненных ответчиком (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, с учетом соблюдения условий возникновения обязательства по компенсации морального вреда, а также того, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, а значит факт причинения ему морального вреда предполагается, на Распутину А.М. надлежит возложить гражданско-правовую обязанность по компенсации Кашниковой Е.В. в денежной форме, причиненного в результате противоправных действий, морального вреда.

Между тем, в материалы дела, в обоснование имущественного положения семьи, представлены свидетельство о рождении Распутина А.А., Дата г.р., серии № № от Дата, справка ООО «Мастерская ремонтов» от Дата о том, что Распутина А.М. работает в должности ........, справка Адрес от Дата о том, что Распутин А.Н. работает в должности ........, справки о доходах и суммах налога физического лица за Дата г. от Дата и за Дата год от Дата Распутиной А.М., справка о доходах и суммах налога физического лица за Дата г. от Дата и за Дата г. от Дата Распутина А.Н., врачебная справка № о состоянии здоровья Распутиной А.М., справка Адрес о кредитных обязательствах ответчика, с графиком погашения кредита.

В этой связи суд отмечает, что тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев не являются обстоятельствами, освобождающими от исполнения обязательства по компенсации морального вреда, но могут быть учтены при определении ее размера наряду с иными (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ), однако суд учитывает требования разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Распутиной А.М. в пользу Кашниковой Е.В. компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, основываясь на положениях приведенных выше норм закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, представленных доказательствах, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда и наступивших последствий, длительности их устранения, характера и тяжести телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий потерпевшего и степени вины причинителя вреда, их индивидуальных особенностей, учитывая что нанесение побоев истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в результате которых ему причинен моральный вред, обусловленный пережитыми физическими и нравственными страданиями, связанными с причинением физической боли, последующим обращением за медицинской помощью и лечением, с тем, что истец вследствие неправомерных действий ответчика испытала глубокие душевные переживания, получила повреждения головы, что создавало ей дискомфорт, принимая во внимание, что побои, нанесенные истцу по степени тяжести относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, поведение ответчика в сложившейся ситуации, характеристику ее личности, имущественное положение ответчика, общий уровень дохода супругов, кредитные обязательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание исковых требований ответчиком, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что объему нарушения личных неимущественных прав истца, вызванному противоправными действиями ответчика, соразмерной является сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем судом установлен факт совершения Распутиной М.А. противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными Кашниковой А.М. для восстановления нарушенного права, выразившегося в несении расходов на оплату услуг представителя за участие в деле об административном правонарушении в отношении Распутиной А.М., для привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной п. 6.1.1. КоАП РФ и доказывания своей невиновности при установленных обстоятельствах, что дало основание для обращения с настоящим иском в суд за взыскание компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, между Кашниковой Е.В. (доверитель) и Мальцевым Е.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № от Дата, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи доверителю – представление интересов доверителя в качестве представителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Распутиной А.М., рассматривающего в мировом суде судебного участка № Адрес (п. 1.1).

Цена услуг по соглашению составила 30 000 руб. (п. 3.1), и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от Дата, согласно которой Мальцев Е.А. получил от Кашниковой Е.В. денежные средства в размере 40 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи № от Дата

Для участия представителя в настоящем гражданском деле, Дата между Кашниковой Е.В.(доверитель) и Мальцевым Е.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи доверителю – подготовка и подача искового заявления в суд о взыскании с Распутиной А.М. в пользу доверителя убытков, понесенных им в рамках административного дела о привлечении Распутиной А.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ, рассмотренного мировым судом судебного участка № Адрес (п. 1.1).

Цена услуг по соглашению составила 20 000 руб. (3.1), и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от Дата, согласно которой Мальцев Е.А. получил от Кашниковой Е.В. денежные средства в размере 20 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от Дата

Согласно акту по результатам оказания юридической помощи от Дата услуги, предусмотренные соглашением об оказании юридической помощи № от Дата, соглашением об оказании юридической помощи от Дата оказаны Кашниковой Е.В. в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями, правовой позицией Конституционного Суда РФ, учитывая представленные доказательства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу об административном правонарушении №, а также по настоящему гражданскому делу и характера оказанных им услуг, степени сложности дела об административном правонарушении, настоящего гражданского спора и продолжительности судебных разбирательств, суд полагает соразмерной услугам представителя в деле об административном правонарушении № сумму в размере 15 000 рублей, в гражданском деле сумму в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашниковой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Распутиной А. М. в пользу Кашниковой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя по административному делу в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 12 000 руб., госпошлину в размере 900 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по администартивному делу, расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, госпошлины в большем размере – Кашниковой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья:                                                                Н.Л. Амосова