Решение от 03.03.2015 по делу № 2-1581/2015 от 23.01.2015

Дело №2-1581/2015

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 марта 2015 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Старковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова ФИО15, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Олейниковой ФИО16 и Заволовской ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Олейникова ФИО18 к Министерству обороны Российской Федерации, департаменту имущественных отношений по использованию военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, департаменту имущественных отношений по использованию военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на <адрес> в <адрес> в равных долях в порядке бесплатной приватизации, указывая, что вышеназванная квартира была передана ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещения проживают и зарегистрированы истцы. Ранее в приватизации жилья они участия не принимали, в настоящее время намерены реализовать свое право, гарантированное законодательством Российской Федерации, и приобрести квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в суд направили своих представителей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лой О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Беляков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Представители ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации, департамента имущественных отношений по использованию военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной и государственной собственности не числится, что подтверждается сообщением департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО1 на состав три человека, в том числе: жену ФИО10, сына ФИО4

Из материалов гражданского дела так же следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 29.01.2004. В настоящее время в качестве постоянно проживающих в данной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1, ФИО12 (ФИО11) М.В. (фамилию ФИО11 сменила на ФИО12 на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №), сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выписками из финансово-лицевого счета и домовой книги.

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности и сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что занимаемая истцами <адрес> в <адрес> не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истцы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 ранее в приватизации жилья не участвовали, что подтверждено в суде документально, следовательно, они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом. Однако, то обстоятельство, что спорная квартира не внесена в реестры муниципальной и государственной собственности препятствует истцам в осуществлении законных прав.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, истцы в настоящее время не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемой ими квартиры по независящим от них причинам, то суд считает, что в данном случае их право подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении данного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░3, ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░1, ░░░3, ░░░2, ░░░4.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2015.