Решение по делу № 2-10607/2023 от 31.07.2023

Дело №2-10607/2023

50RS0031-01-2023-012699-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михаеляна Артака Алексеевича к ООО «СИНДИКА-МКАД» о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Михаелян А.А. обратился в суд к ООО «СИНДИКА-МКАД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 588 669 руб. 42 коп., проценты в размере 205 196 руб. 17 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 11 139 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2014 между ООО «Синдика-О» и Михаеляном А.А. был заключен договор аренды помещения № Г117, расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: АДРЕС на неопределенный срок. 09.08.2017 между ООО «Синдика-О» и Михаеляном А.А. был заключен договор аренды помещения № Д118, расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: АДРЕС на неопределенный срок. 02.11.2021 было создано ООО «СИНДИКА-МКАД» путем реорганизации в форме выделения из ООО «СИНДИКА-О» с основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом». За время осуществления предпринимательской деятельности истец переплатил арендодателю арендные платежи по договору 1 в размере 308 405 руб. 14 руб. и по договору 2 в размере 280 264 руб. 28 коп. Кроме того, истец просил ответчика исполнить соглашение 1 и 2, по которому ответчик должен выплатить проценты в размере 205 196 руб. 17 коп., в том числе проценты по договору аренды 1 в размере 107 759 руб. 19 коп., по договору аренды 2 в размере 97 436 руб. 98 коп. Данный факт подтвержден актами сверки взаимных расчетов между ООО «СИНДИКА-МКАД» и Михаеляном А.А. от 29.06.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 01.06.2014 между ООО «Синдика-О» и Михаеляном А.А. был заключен договор аренды помещения № Г117, расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: АДРЕС на неопределенный срок.

09.08.2017 между ООО «Синдика-О» и Михаеляном А.А. был заключен договор аренды помещения № Д118, расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: АДРЕС на неопределенный срок.

18.10.2017 ООО «Синдика-О» и Михаелян А.А. заключили соглашение об урегулировании отношений по договору аренды помещения № 117 от 01.06.2014.

18.10.2017 ООО «Синдика-О» и Михаелян А.А. заключили соглашение об урегулировании отношений по договору аренды помещения № 118 от 09.08.2017.

02.11.2021 было создано ООО «СИНДИКА-МКАД» путем реорганизации в форме выделения из ООО «СИНДИКА-О» с основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом».

За время осуществления предпринимательской деятельности истец переплатил арендодателю арендные платежи по договору 1 в размере 308 405 руб. 14 руб. и по договору 2 в размере 280 264 руб. 28 коп. Кроме того, истец просил ответчика исполнить соглашение 1 и 2, по которому ответчик должен выплатить проценты в размере 205 196 руб. 17 коп., в том числе проценты по договору аренды 1 в размере 107 759 руб. 19 коп., по договору аренды 2 в размере 97 436 руб. 98 коп. Данный факт подтвержден актами сверки взаимных расчетов между ООО «СИНДИКА-МКАД» и Михаеляном А.А. от 29.06.2023.

Здание рынка, где истец арендовал помещение, сгорело в 2017 году. Спорные средства не были возвращены ответчиком.

По условиям договора № Г117 Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № Г117, расположенного по адресу: АДРЕС общая площадь составляет 25,89 кв.м., а Арендатор обязуется вносить арендную плату.

По условиям договора № Д118 Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № Д118, расположенного по адресу: АДРЕС общая площадь составляет 23,41 кв.м., а Арендатор обязуется вносить арендную плату.

08.10.2017г. в здании торгового комплекса «Синдика» по адресу: АДРЕС, произошел пожар, в результате чего сгорели торговые павильоны и находящиеся в них товары, документы, имущество, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одинцовскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по МО.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 11 139 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИНДИКА-МКАД» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Михаеляна Артака Алексеевича ИНН №, паспорт: № №, выдан ..... подразделение №, неосновательное обогащение в размере 588 669 руб. 42 коп., проценты в размере 205 196 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 139 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                             Д.К. Васина