Решение по делу № 2-3142/2017 от 03.03.2017

№ 2-3142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 марта 2017 года гражданское дело по иску Логачева И.В. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Логачев И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов в размере ... штрафа. Требования мотивированы нарушением банком гражданского законодательства при присоединении истца к программе страхования и неудовлетворением ответчиками в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных сумм.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между Логачев И.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на сумму .... на срок ** ** ** под ... % годовых. При подписании документов сотрудник банка выдал истцу для подписания заявление на присоединение к программе коллективного страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья. При этом менеджер банка не разъяснил Логачеву И.В., что при заключении договора страхования Логачев И.В. вправе в дальнейшем отказаться от него. В связи с тем, что условия договора страхования с заемщиком не обсуждались, своей воли на получение страховой услуги не выражал, полагает, что договор страхования является недействительной сделкой. В нарушение действующего законодательства сотрудниками Банка не была доведена информация о страховщиках. Заемщик не мог выбрать страховую организацию и согласовать условия договора страхования.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании Логачев И.В. на иске настаивал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым услуга подключения истца к программе страхования предоставлена истцу по его желанию и не является условием для получения кредита.

Согласно письменному отзыву ООО СК «Сбербанк страхование жизни», требования истца не основаны на законе.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между Логачевым И.В. (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме .... под ... % годовых на срок ** ** **. При оформлении кредитного договора истец, будучи ознакомленным с условиями страхования и тарифами, добровольно выразил согласие на участие в программе страховой защиты, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается личной подписью истца в заявлении. Направленная истцом банку претензия оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, в определении предмета договора, его условий, цены и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора. Истец был ознакомлен со всеми условиями и платежами кредитного договора и достоверно знал о том, какую именно сумму он должен будет выплатить банку за пользование кредитом.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону «О защите прав потребителей» и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки и нарушении прав истца на получение информации об оказанной банком услуге.

Анализ положений заключенного сторонами кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования не допущено, заявление на присоединение к программе страхования заполнено истцом добровольно, с условиями страхования он согласился, предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением истцом услуги страхования.

Страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению истца. Кредитный договор, не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанности по заключению договора страхования.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного от 22 мая 2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Каких-либо доказательств понуждения заемщика банком к заключению кредитного договора и присоединения к программе страхования не представлено. Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом истцом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Логачева И.В. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          М.В. Кислая