Решение от 29.11.2016 по делу № 01-0537/2016 от 30.09.2016

Судья Винедиктова Л.М.                                                                  Дело № 10-19204/16                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года                                                                г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего - судьи Прощенко В.П., 

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Семенова Э.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года, которым

Семенов Э.И., **** года рождения, уроженец, житель и гражданин ***, ***, ***, ***:

*** года *** по ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден *** года по отбытию наказания;

*** года *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден *** года по отбытию наказания,

осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 18 октября 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 6 сентября по 17 октября 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Семенова Э.И., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

                                        У С Т А Н О В И Л :

Семенов Э.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семенов Э.И., *** года примерно в *** часов на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: ***, с целью хищения чужого имущества, тайно вытащил рукой из кармана куртки, одетой на Л., принадлежащий последней мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании Семенов Э.И. вину свою в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Э.И. считает приговор необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Суд не учел ***. Просит учесть ***, а также то, что похищенная им вещь возвращена владельцу, и снизить ему срок наказания.  

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Семенова Э.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Семенов Э.И. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Из материалов уголовного дела следует, что Семенов Э.И., завладев похищенным телефоном, ушел с места совершения преступления, вследствие чего имел возможность распорядится похищенным имуществом, а потому его действия обоснованно квалифицированы, как оконченное преступление.

Наказание Семенову Э.И. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова Э.И., суд признал признание им своей вины и раскаяние в содеянном, он ***, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова Э.И., суд обоснованно признал рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, при этом он имел две судимости за совершение умышленных преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Семенову Э.И. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Семенову Э.И. наказание в пределах санкции статьи закона, по которым он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а потому доводы его жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Семенову Э.И. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Семенов Э.И. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Семенову Э.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  

3