Решение по делу № 33-6225/2023 от 14.06.2023

Судья ФИО2 дело № (13-70/2023)

25RS0013-01-2023-000360-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о возложении обязанности, по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Партизанского городского суда Приморского края от 27 марта 2023 года о правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 15.05.2019 по исковому заявлению военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов неопределенного круга лиц на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность провести техническое обследование многоквартирного жилого дома <адрес> и, при необходимости, включить его в титул капитального ремонта с последующим его проведением.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве
№ 49165/19/77039-ИП должника Министерства обороны Российской Федерации на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны Российской Федерации по тем основаниям, что в целях перехода к единой системе управления жилищным фондом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 создано ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс»), подведомственное Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, целью деятельности которого являются, в том числе, мероприятия по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда, а также его инструментальному обследованию и содержанию. Устав ФГАУ «Росжилкомплекс» утвержден, приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29 мая 2020 № 976.

Жилые помещения, расположенные по адресу: Приморский край <адрес> в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 757 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и актом приема-передачи от 11 апреля 2022 года. Согласно п. 18.3 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет обеспечение функционирования единой системой управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за учреждением.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 27 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления.

С определением не согласилось Министерство обороны Российской Федерации, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и замене должника в исполнительном производстве № 49165/19/77039-ИП на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование указано, что переход объекта недвижимости на праве оперативного управления, в отношении которого прокурором предъявлено требование об обязанности принять меры по проведению технического обследования многоквартирного дома, включению его в титул капитального ремонта с последующим его проведением, влечет материальное правопреемство, что в свою очередь обуславливает процессуальное правопреемство, то есть замену ответчика в споре о возложении обязанности принять меры по проведению технического обследования многоквартирного дома, включению его в титул, капитального ремонта с последующим его проведением, в связи с передачей имущества на основании приказа директора Департамента военного имущества Российской Федерации, в том числе при исполнении судебного акта.

В возражениях на частную жалобу представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В обоснование указано, что основной деятельностью ФГАУ «Росжилкомплекс» является признание военнослужащих и членов их семей, нуждающимися в жилых помещениях, в том числе принятие (отказ в принятии) на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также снятии граждан с учета нуждающихся, проверка данных по учету, а также сведений, послуживших основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Министерство обороны Российской Федерации является собственником указанного многоквартирного дома и как сторона в исполнительном производстве не выбывала.

Доказательств, свидетельствующих о переходе долговых обязательств Министерства обороны Российской Федерации на других лиц, в том числе на ФГАУ «Росжилкомплекс» в материалах дела не имеется.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Положениями статьи 52 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б. и Б.А. Болчинского" указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно устава ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны российской Федерации, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29 мая 2020 года № 976 ФГАУ «Росжилкомплекс» является некоммерческой организацией, созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2020 года № 175, учредителем которой является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. ФГАУ «Росжилкомплекс» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Полномочия собственника имущества ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Общих положений данного Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» не отвечает по обязательствам собственника имущества.

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за ФГУА «Росжилкомплекс» закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе согласно приложению к ФИО1 квартиры с 1 по 8 в <адрес> в <адрес> края - военный городок №.

Доказательств передачи Министерством обороны РФ в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по проведению технического обследования многоквартирного жилого <адрес> (инв. 1) по <адрес> в <адрес> края (военный городок №, войсковая часть 25030-7) и при необходимости, включения его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением, возникшие до момента его передачи в оперативное управление, то есть имел ли место перевод обязательств по решению Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств передачи Министерством обороны РФ в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по проведению технического обследования многоквартирного жилого <адрес> (инв. 1) по <адрес> в <адрес> края (военный городок №, войсковая часть 25030-7) и при необходимости, включения его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением, возникшие до момента его передачи в оперативное управление, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления представителя Министерством обороны РФ.

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как имеющие значение для дела фактические обстоятельства установлены, верно, им дана надлежащая юридическая оценка.

Довод частной жалобы о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является правопреемником Министерства обороны Российской федерации не нашел своего документального подтверждения, так как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу, что и служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции     

о п р е д е л и л :

определение Партизанского городского суда Приморского края от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерством обороны РФ – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья А.В. Милицин