Решение по делу № 2-2052/2013 от 20.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

25 октября 2013 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Князьковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степиной Т.В., Кареповой О.С., Карепова Н.И., Анчутина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭТИ-ТУР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Степина Т.В., Карепова (до брака Попкова) О.С., Карепов Н.И., Анчутин А.С. обратились в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «КЭТИ-ТУР» о защите прав потребителей, просили суд расторгнуть договор на оказание туристических услуг Номер от Дата, заключенный между истцом Степиной Т.В. и ООО «КЭТИ-ТУР», взыскать с ответчика: в пользу истца Степиной Т.В. сумму предварительной оплаты услуги в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., в пользу истца Кареповой (Попковой) О.С. сумму предварительной оплаты услуги в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., в пользу истца Карепова Н.И. сумму предварительной оплаты услуги в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., в пользу истца Анчутина А.С. в счет компенсации морального вреда в размере ... В обоснование заявленных требований указали, что Дата между истцом Степиной Т.В. и ООО «КЭТИ-ТУР» был заключен договор на оказание туристических услуг Номер, согласно которому ответчик по поручению истца Степиной Т.В. был обязан произвести бронирование туристического продукта, получить от истцов денежные средства в счет оплаты туристического продукта и перевести их туроператору. Согласно договору ответчик должен был забронировать авиабилеты по маршруту Индия/Гоа, Москва-Даболим-Москва, проживание в отеле ... на период с Дата по Дата, тип номеров STANDART-DBL а/с срок проживания в отеле 15 дней 14 ночей, трансфер, встречу и проводы с русскоговорящим гидом, а также визовая поддержка. В качестве предоплаты ответчиком были получены от истца Кареповой (Попковой) О.С. ...., от истца Карепова Н.И. - ...., от истца Степиной Т.В. - ...., истец Анчутин А.С. денежные средства ответчику не передавал. В ходе разговора с туроператором ООО «Библио Тревел» истцам стало известно, что их заявка на бронирование тура была аннулирована Дата, в связи с тем, что ответчиком не были переданы денежные средства за тур, внесенные истцами в качестве предоплаты. По заявлению истца Степиной Т.В. сотрудниками УБЭП проводилась проверка, в результате которой с ответчика было взято объяснение, в котором он обязался полностью оплатить и восстановить тур до Дата, однако, Дата из сообщения ООО «Библио Тревел» выяснилось, что тур аннулирован в связи с неуплатой денежных средств ответчиком. Требование истцов о возврате денежной суммы, уплаченной за путевку, ответчик игнорирует, истцы обратились в суд с данным иском.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Библио Тревел» (л.д. 45).

Истцы Анчутин А.С., Карепов Н.И., Степина Т.В.в судебное заседание явились, поддержали заявленные ими исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец Карепова (Попкова) О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КЭТИ-ТУР», представитель третьего лица ООО «Библио-Тревел» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие истца Кареповой (Попковой) О.С., представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дата между истцом Степиной Т.В. (клиент) и ответчиком ООО «КЭТИ-ТУР» (агентство) заключен договор Номер реализации туристского продукта и/или туристских услуг в соответствии с которым, маршрут путешествия Индия/Гоа, Москва – Даболим – Москва, проживание в отеле ... на период с Дата по Дата, тип номеров STANDART-DBL а/с срок проживания в отеле 15 дней 14 ночей, дополнительно включены: трансфер, страхование, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, а также визовая поддержка, стоимость поездки составила .... (л.д. 10-11). Истцы Степина Т.В. Карепова (Попкова) О.С., Карепов Н.И. предварительно оплатили стоимость услуги в размере .... (л.д. 12). Согласно представленному ответу на запрос из ООО «Библио-Тревел», ООО «КЭТИ-ТУР» не исполнило в срок свои обязательства перед ООО «Библио-Тревел» по своевременному внесению полной оплаты за сформированный туристический продукт, что и повлекло за собой Дата аннуляцию заявки с фактическими затратами туроператора. Дата турагент направил туроператору запрос на восстановление заявки, согласившись оплатить при этом фактические затраты туроператора. Дата заявка была подтверждена туроператором с учетом перерасчета стоимости туристской поездки на день перебронирования (восстановления). Дата турагент направил туроператору запрос на восстановление заявки, однако в последующем вышеуказанная заявка фактически восстановлена не была, туристические услуги оказаны не были (л.д. 47-65).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В понимании Закона РФ «О защите прав потребителей» каждый из истцов является потребителем и возникшие отношения между истцами и ответчиком подлежат регулированию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не зависимо от того, что договор Номер реализации туристского продукта и/или туристских услуг был подписан с одним из истцов Степиной Т.В. в их интересах.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что Дата истцы обращались к ответчику с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда, установили срок для исполнения претензий 10 дней. (л.д. 15-38).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства неисполнения договора, в связи с которыми истцы Степина Т.В., Карепова (Попкова) О.С., Карепов Н.И., Анчутин А.С. лишены возможности получения услуги, на что рассчитывали при заключении договора. Таким образом, условия договора существенно нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора Номер на оказание туристических услуг подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, анализируя приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом установлены обстоятельств нарушения ответчиком прав потребителей Степиной Т.В., Кареповой (Попкова) О.С., Карепова Н.И., Анчутина А.С., повлекшие невозможность получения оплаченной истцами услуги. Суд учитывает, что установленные судом обстоятельства не оспорены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств и обстоятельств, исключающих ответственность турагента, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Степиной Т.В. суммы в размере ...., в пользу Кареповой (Попковой) О.С. суммы в размере ...., в пользу Карепова Н.И. суммы в размере ...., в счет предварительных оплат услуги, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При конкретных обстоятельствах дела суд полагает, что требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в отношении каждого из потребителей, требований разумности и справедливости в пользу истца Степиной Т.В. в сумме ...., в пользу истца Кареповой (Попковой) О.С. в сумме ...., в пользу истца Карепова Н.И. в сумме .... и в пользу истца Анчутина А.С. в сумме ....

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя. Судом установлены обстоятельства обращения истцов к ответчику с требованием о возврате уплаченных сумм. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Степиной Т.В. составляет ...., истца Кареповой (Попковой) О.С. ...., истца Карепова Н.И. ...., истца Анчутина А.С. ....

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ...., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Степиной Т.В., Кареповой О.С., Карепова Н.И., Анчутина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭТИ-ТУР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристических услуг Номер, заключенный Дата между ООО «КЭТИ-ТУР» и Степиной Т.В.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЭТИ-ТУР» в пользу Степиной Т.В. сумму предварительной оплаты услуги в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., а всего ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЭТИ-ТУР» в пользу Кареповой О.С. сумму предварительной оплаты услуги в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., а всего ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЭТИ-ТУР» в пользу Карепова Н.И. сумму предварительной оплаты услуги в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., а всего ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЭТИ-ТУР» в пользу Анчутина А.С. компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., а всего ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЭТИ-ТУР» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ....

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.