Решение по делу № 2-1023/2022 от 05.04.2022

№ 2-1023/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                             г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.П.

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев исковое заявление Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь к Голову Алексею Владимировичу о привлечении к субсидарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь обратился в суд с исковым заявлением к Голову А.В., в котором просит привлечь Голова А.В. к субсидиарной ответственности, взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности в пользу Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь Московской области денежные средства в размере 15 815 646 руб.17 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.07.2011 года между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области и <данные изъяты> был заключен договор № № аренды земельного участка (далее Договор), общей площадью 5 960, кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставляется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под размещение гостиничного комплекса». Кадастровый номер земельного участка - №.

ООО «Кречет» обязательства по договору не исполнил.

В рамках Арбитражного судопроизводства с <данные изъяты>, как должника, было взыскано 15 815 646,17 рублей (решение по делам №, №, №, №. №, №). Выданы исполнительные листы (№, №, №, №, №, №). Электростальским подразделением службы судебных приставов было окончено исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

02.12.2019 года по делу № по заявлению Комитета было вынесено решение о признании <данные изъяты> банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком до 30.04.2020 года. Были включены требования Комитета в третью очередь реестра требования кредиторов в размере 15 815646,17 рублей.

05.03.2020 года по делу № было вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ 21.06.2021 года внесена запись № № о недостоверности сведений в отношении <данные изъяты> на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть прекращение деятельности юридического лица имело место ввиду осознанных действий исполнительного органа и участников Общества, выразившихся в непредставлении на протяжении последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлении операций хотя бы по одному банковскому счету.

При этом, в период бездействия юридического лица у <данные изъяты> имелись неисполненные денежные обязательства, присужденные в пользу истца на основании вступивших в законную силу вышеуказанных решений Арбитражного суда.

Руководитель <данные изъяты> Голов А.В. в Арбитражный суд Московской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> не обращался.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Стороны в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Статьёй 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (п.п.2 п.6 ст.27 АПК РФ).

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ Голов А.В. является учредителем юридического лица <данные изъяты>, признанного решением Арбитражного суда банкротом.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь к Голову Алексею Владимировичу о привлечении к субсидарной ответственности и взыскании денежных средств, передать для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Копию определения направить сторонам для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                              С.П. Большакова