Решение по делу № 22-54/2024 (22-8001/2023;) от 13.12.2023

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клинова А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 ноября 2023 года, которым

Клинову Андрею Сергеевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

7 октября 2021 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

осужденный Клинов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Клинов А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что неоднократно обращался в спецотдел исправительного учреждения с заявлением о предоставлении справки об отсутствии исполнительных листов. Обращает внимание на полученный им ответ ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю об отсутствии на исполнении в отношении него исполнительных производств. Просит постановление отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Клинова А.С. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Положительные сведения об осужденном, содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, были учтены судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение, исполнение назначенного приговором наказания являются обязанностью осужденного.

Обоснованным является и вывод суда о том, что Клинов А.С. каких-либо должных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не принял. Отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов на взыскание денежным средств не исключает совершение возможных для осужденного действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, и не может свидетельствовать об уважительности причин неисполнения осужденным приговора, возложившего на него обязанность возместить ущерб потерпевшему.

Несмотря на положительную тенденцию к исправлению, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания. При принятии обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 ноября 2023 года, которым осужденному Клинову Андрею Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись