Решение по делу № 2-4115/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-4115/2022

10RS0011-01-2022-007784-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Балицкой Н.В.

при секретаре                             Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бровко А. П. к Бровко И. Е. об установлении факта непринятия наследства,

                        установил:

Бровко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Бровко И.Е. с требованием установить факт непринятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти Бровко Л.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что Бровко А.П. и Бровко И.Е. являются наследниками по закону после смерти Бровко Л.А., однако никаких действий Бровко И.Е. в целях принятия наследства, как юридических, так и фактических не совершал.

В отсутствие сведений о наличии спора между сторонами, суд, руководствуясь ст. 266 ГПК РФ, принял заявленное требование к своему производству, в целях разрешения вопроса о подсудности в процессе рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован принцип процессуальной экономии (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 N 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева»), предусматривающий оправданное и разумное использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

Руководствуясь данным принципом, в отсутствие позиции ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, учитывая, что ответчик не лишен возможности высказать свои возражения по вопросу подсудности рассматриваемого спора при отмене заочного решения суда.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Бровко Л.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются Бровко А.П. (сын наследодателя) и Бровко И.В. (внук наследодателя, по праву представления, ст.1146 ГК РФ).

К имуществу Бровко Л.А. Нотариусом Шкуро А.В. (Лахденпохский нотариальный округ Республики Карелия) по заявлению истца заведено наследственное дело № №, дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов данного наследственного дела усматривается, что Бровко И.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратился.

Из адресной справки, представленной в материалы дела, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанная квартира, как следует из выписки из ЕГРН, принадлежала наследодателю на праве собственности, адресной справкой подтверждено, что Бровко Л.А. на момент смерти была зарегистрирована в данном жилом помещении.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ответчиком после смерти Бровко Л.А., не представлено.

Совместная регистрация в одной квартире вместе с умершей сама по себе не свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства, тем более что согласно сообщению ОМВД России по Лахденпохскому району от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда сотрудником полиции опрошена соседка умершей ФИО1., которая пояснила, что Бровок И.Е. периодически, на день-два посещал бабушку, но фактически в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году не проживал.

С учетом изложенного, требования Бровко А.П. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Данных о том, что Бровко И.Е. притязания истца на наследство оспаривает, у суда не имеется, ответчиком не были допущены действия или бездействие, повлекшие нарушение прав истца. Таким образом, поскольку статус ответчика, носит исключительно формальный характер, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределению на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Бровко А. П., паспорт <данные изъяты>, к Бровко И. Е., паспорт <данные изъяты>, об установлении факта непринятия наследства удовлетворить.

Установить факт непринятия Бровко Игорем Евгеньевичем наследства, открывшегося после смерти Бровко Л. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 04.07.2022