Решение по делу № 22-168/2023 от 09.01.2023

Судья Калашник Н.Н. Дело № 22-168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 февраля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Ладыка А.Е.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Цой С.П.,

осужденного Назарова В.С., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Назарова В.С. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 05 октября 2022 года, которым

Назаров Вячеслав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанный, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

06 октября 2015 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.3 ст.69 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

20 апреля 2016 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 06 октября 2015 года, к 02 годам лишения свободы; освобожден 31 января 2017 года по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 19 января 2017 года условно-досрочно на срок 05 месяцев 21 день;

13 марта 2018 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

11 апреля 2018 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 13 марта 2018 года, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

01 апреля 2019 года Пожарским районным судом Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 11 апреля 2018 года, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

08 августа 2019 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 01 апреля 2019 года, к 10 годам 06 месяцам лишения свободы;

19 марта 2020 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 08 августа 2019 года, к 11 годам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 19 марта 2020 года, окончательно назначено 11 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, о взыскании процессуальных издержек.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного Назарова В.С. и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей судебное решение оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возле МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров В.С., не согласившись с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а свою вину в инкриминируемом преступлении недоказанной. В дополнении к апелляционной жалобе Назаров В.С. указывает, что органами предварительного следствия и судебного следствия не установлена дата совершения преступления. Полагает, что судом также нарушено его право на защиту в части оглашения показаний потерпевшей, поскольку сторона защиты возражала по этому поводу и он сам заявлял неоднократные ходатайства о допросе потерпевшей в судебном заседании. Также считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела в качестве доказательства его невиновности записи телефонного разговора с потерпевшей, который имел место ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что одних лишь показаний потерпевшей явно не достаточно для признания его виновным. Обращает внимание суда, что в ходе судебного разбирательства судом принимались промежуточные решения, которые ему не вручались, нарушены права и при ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Возражений на апелляционную жалобу и дополнение к ней не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором, вопреки доводам осужденного, содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Вывод суда о виновности Назарова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из приговора, виновность Назарова В.С. установлена судом и подтверждена показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном преступлении в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, протоколами следственных действий, а также иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

При этом суд правильно признал достоверными и допустимыми показания Назарова В.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), в ходе которых он подтвердил причастность к совершению хищения денежных средств ФИО6, дав подробные объяснения. Приведённые показания Назарова В.С. не противоречат показаниям потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой с соблюдением принципа состязательности сторон. Заявляемые подсудимым ходатайства, в том числе об истребовании записи телефонного разговора между Назаровым В.С. и потерпевшей ФИО6, разрешены судом в полном объёме на соответствующих стадиях судебного производства по уголовному делу. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Несогласие подсудимого с принятыми судом по его ходатайствам решениями, которые надлежащим образом мотивированы, не являются основаниями для отмены либо изменения приговора. В основу приговора судом положены только допустимые доказательства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, показания потерпевшей ФИО6 были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания, судом были приняты меры к вызову потерпевшей для допроса ее в судебном заседании, однако обеспечить явку ФИО6 в судебное заседание не представилось возможным. В связи с этим, показания потерпевшей оглашены в судебном заседании. При этом, как следует из материалов дела Назарову В.С. была предоставлена возможность допросить лицо, показывающее против него, задать необходимые вопросы потерпевшей, уличающей его в совершении преступлений при проведении очной ставки (т.№ л.д.№). При таких данных суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей, как на допустимое доказательство.

Выявленные в ходе судебного заседания противоречия в показаниях свидетеля ФИО7 устранены судом в полном объёме (т. № л.д. №) и показания, данные в ходе предварительного следствия обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Проведённой проверкой по заявлению Назарова В.С. о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного расследования, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления (т.№ л.д. №), в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать вышеуказанные доказательства полученными с нарушением норм действующего законодательства.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, в силу которых одни доказательства положены в основу приговора, другие - отвергнуты. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Назарова В.С., не имеется.

Действия Назарова В.С. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Назарову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, наличия иждивенца, состояния здоровья самого Назарова В.С., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел обстоятельства, влияющие на меру ответственности Назарова В.С., обоснованно, и вне зависимости от исключения из числа допустимых доказательств протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и явки с повинной, признал их наличие обстоятельством, смягчающим наказание осужденному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также назначения наказания по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, в приговоре приведены.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения- колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения и исчислении срока разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Судом апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного Назарова В.С. не усмотрено нарушений права на защиту и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами,- не противоречит ему и получение их копий. Как следует из материалов уголовного дела, судом промежуточные решения по ходатайствам сторон принимались протокольно, а протокол, отражающий ход судебного заседания осужденным получен ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№). Поскольку копия протокола судебного заседания была вручена и Назаров В.С., ознакомившись с ним, замечания не принес, доводы жалобы осужденного о непредставлении возможности ознакомиться с аудиопротоколом судебного заседания для сравнения с письменным вариантом указанного протокола, рассмотрению не подлежат.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением к ней, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 05 октября 2022 года в отношении Назарова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Пасешнюк