Решение по делу № 2а-1468/2020 от 10.04.2020

86RS0001-01-2020-001841-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года                                                                         город Ханты-Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи – Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания – Поповой Д.Г.,

    с представителей административного истца Евдокимова А.С., Усмоновой З.К., представителя административного ответчика Гиматдинова Н.Р., действующих на основании доверенностей и представивших дипломы о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты - Хансийского районного суда административное дело № 2а – 1468/2020 по административному исковому заявлению Абдусатторова Дурбека Дилшодбек угли к УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента № от ДД.ММ.ГГГГ года для осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации,

                                               УСТАНОВИЛ:

Административный истец Абдусатторов Д.Д. (далее по тексту Истец) обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента № от ДД.ММ.ГГГГ года для осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое решение административного ответчика об аннулировании административному истцу патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ года было принято на том основании, что им предоставлены о себе ложные сведения о месте проживания, в связи с тем, что в момент проверки сотрудниками полиции его не было по месту указанному в поданных им документах как место его жительства и регистрации, но в тот момент он находился у своей девушки по другому адресу. По мнению истца принятое решение об аннулировании его патента нарушают его право на уважение семейной и личной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку лишает возможности общения с семьей и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился, по заявлению представителей истца Евдокимова А.С., Усмоновой З.К., истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители административного истца Евдокимова А.С. и Усмонова З.К., на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал по основаниям указанным в иске, а так же указали, что административным ответчиком не представлено доказательств предоставления истцом в миграционный орган ложных сведений о месте своего проживания, что явилось основанием для вынесения УМВД России оспариваемого решения.

В судебном заседании и в представленных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Гиматдинов Н.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований, так как административный истец Абдусатторов Дурбек Дилшодбек угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты> <данные изъяты>. Действительно УМВД России по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение № № в отношении административного истца об аннулировании патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УМВД вынесено решение №№ об аннулировании патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для принятия решения об аннулировании патента послужило то, что Абдусатторов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года при подаче заявления об оформлении патента истец указал адрес постановки на учет по месту пребывания: <адрес>, но фактически там не проживал. Патентом в силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных ФЗ № 115, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. В силу подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Заключением ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт фиктивной регистрации Абдусатторова Д.Д. по адресу: <адрес>, а именно факт того, что административный истец Абдусатторов Д.Д. по указанному адресу не пребывает и не пребывал. Таким образом, по мнению представителя административного ответчика, указав в заявлении об оформлении патента адрес постановки на учет по месту пребывания, регистрация по которому признана фиктивной, административный истец Абдусатторов Д.Д. тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения. По материалу проверки по факту фиктивной регистрации иностранных граждан по адресу: <адрес>. ОД ОП №1 УМВД России по г. Нижневартовску 27 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении собственника указанной квартиры Бобошко С.А., расследование уголовного дела не завершено. При таких обстоятельствах, по мнению представителя административного ответчика, оспариваемое решение УМВД России по ХМАО – Югре об аннулировании патента вынесено на законных основаниях, отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее по тексту КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане при осуществлении миграционного учета представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент иностранному гражданину не выдается, а выданный патент аннулируется, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1-10 и 15 пункта 9 и пунктом 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона, а в силу подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом: положении иностранных, граждан в Российской Федерации», в случае если иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, патент иностранному гражданину не выдается, а выданный патент аннулируется территориальным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что административный истец Абдусатторов Дурбек Дилшодбек угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ года № № гражданину <данные изъяты> <данные изъяты> Абдусатторов Дурбек Дилшодбек угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулирован патент серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием для аннулирования Абдусатторову Д.Д. патента стало то, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года был получен патент и ДД.ММ.ГГГГ года, при подаче заявления об оформлении патента, административным истцом был указан адрес постановки на учёт по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - <адрес>. Но по мнению стороны административного ответчика, в ходе проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками отдела по вопросам миграции г. Нижневартовска мест пребывания иностранных граждан было установлено, что Абдусатторов Дурбек Дилшодбек угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществил фиктивную постановку на миграционный учёт по вышеуказанному адресу без намерения проживать в указанном жилом помещении.

Из представленных административным ответчиком данных и документов изученных в судебном заседании следует, что административный истец Абдусатторов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года в заявлении об оформлении патента поданном в подведомственный орган УМВД России по ХМАО – Югре, в качестве адреса постановки на учет по месту пребывания указал <адрес>.

Исходя из заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении составленном ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что административный истец фактически по указанному им месту пребывания не проживал.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Бремя оспаривания совершения административных правонарушений возложено на заявителя, как на лицо, указавшее данный довод, и в силу статьи 62 КАС РФ обязанное представить доказательства, его подтверждающие.

Однако, в судебном заседании из документов подтверждающих факт фиктивной регистрации Абдусатторова Д.Д. по указанному адресу представлено только заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении составленном ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ года, основанное на том факте, что административный истец на момент проверки 26 декабря 2019 года отсутствовал, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2019 года.

При этом исходя из объяснений собственника квартиры Бобошко С.А. и проживающей в ней матери истца Абдукаххровой Н.М. от 26 декабря 2019 года, объяснения отца административного истца Абдусатторова Д.А. от 14 февраля 2020 года представленных суду самим административным ответчиком следует, что истец Абдусаторов Д.Д. постоянно проживал в квартире № 28 дома № 15 апо улице Дружбы Народов в г. Нижневартовске ХМАО - Югры. Что следует, что административный истец фактически по указанному им месту пребывания не проживал.

Из предоставленного в судебном заседании представителем административного ответчика постановления № 202036276 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, следует, что 27 июня 2020 года дознавателем ОД ОП № 1 УМВД Росси по г. Нижневартовску возбуждено указанное уголовное дело в отношении собственника квартиры № 28 дома № 15 по ул. Дружбы Народов в г. Нижневартовске ХМАО – Югры Бобошко Сергея Александровича по признакам, преступления предуссмотренного ст. 322. 3 УК РФ по факту того, что в период времени с 18 ноября 2018 года по 18 ноября 2019 года Бобошко С.А. умышленно организовал фиктивную постановку на учет иностранных граждан по вышеуказанному адресу, путем предостапвления заведомо ложных сведений и документов в ОВМ УМВД РФ по г. Нижневартовску, без намерения предоставить данным иностранным гражданам место для проживания, при этом расследование указанного уголовного дела не завершено, а в постановлении о возбуждении уголовного дела нет указаний на то какие именно иностранные граждане были поставлены на фиктивный учет гр-ном Бобошко С.А.

Таким образом, достаточных доказательств подтверждающих доводы о предоставлении административным истцом Абдусатторовым Д.Д. о себе ложных сведений в миграционный орган ДД.ММ.ГГГГ года суду первой инстанции административный ответчик не представил, материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает недоказанным факт предоставления административным истцом Абдусатторовым Д.Д. о себе ложных сведений в орган миграционного контроля.

Проанализировав данные обстоятельства, суд не усматривает в действиях административного истца нарушения законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего административного дела установлено, что объективных данных свидетельствующих о том, что административный истец Абдусатторов Д.Д. представил административному ответчику поддельные или подложные документы либо сообщил ответчику о себе заведомо ложные сведения суду и соответственно истец является нарушителем законодательства РФ в указанной сфере не представлено, в связи с чем решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ года № № в соответствии с которым гражданину <данные изъяты> <данные изъяты> Абдусатторов Дурбек Дилшодбек угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулирован патент серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ года, является необоснованным, то есть незаконным и заявленные по настоящему административному делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое требование Абдусатторова Дурбека Дилшодбек угли к УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента № от ДД.ММ.ГГГГ года для осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ года № № об аннулировании патента № от ДД.ММ.ГГГГ года на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> <данные изъяты> Абдусатторову Дурбеку Дилшодбеку угли ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ года № № об аннулировании патента № от ДД.ММ.ГГГГ года на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> <данные изъяты> Абдусатторову Дурбеку Дилшодбеку угли ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязать УМВД России по ХМАО - Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 августа 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                             подпись                               М.П. Савченко

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                               М.П. Савченко