Решение по делу № 12-78/2020 от 30.07.2020

УИД 65RS0018-01-2020-000364-81                                                       №12-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Южно-Курильск                                               26 октября 2020 года

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Юхно Н.В., при секретаре Теряговой В.В., с участием представителя административного органа ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица – капитана судна <данные изъяты> Никифорова В.И. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск Пограничного Управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО от 14 июля 2020 года о привлечении должностного лица - капитана судна <данные изъяты> Никифорова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

          постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО от 14 июля 2020 года должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> Никифоров В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров В.И., являясь должностным лицом – капитаном судна <данные изъяты> наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства РФ, уведомляя пограничный орган Федеральной Службы Безопасности о намерении осуществлять неоднократное пресечение государственной границы Российской Федерации на море российским судном, указав в Уведомлении географические координаты пересечения государственной границы РФ – <данные изъяты>, фактически осуществил ее пересечение: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при этом не осуществил незамедлительное информирование пограничного органа, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации. Тем самым должностное лицо Никифоров В.И. нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 9.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе РФ», пункт 13 Правил уведомления.

В поданной в суд жалобе капитан судна <данные изъяты> Никифоров В.И. просит постановление от 14 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. Указывает, что его действия в какой-либо мере существенно на порядок управления не повлияли. Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами уведомления было направлено уведомление в адрес пограничного органа о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ по форме согласно приложению №1 Правил (далее – Уведомление) ошибочно в нем были указаны географические координаты пересечения государственной границы Российской Федерации следующим образом: <данные изъяты>. Указанные географические координаты являются точками пересечения Государственной границы РФ, вместе с тем, в данном уведомлении заявителем была допущена техническая ошибка, которая повлекла за собой указание неверных географических координат. Считает, что в результате технической ошибки, допущенной заявителем жалобы в уведомлении, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, принимая во внимание, что им фактически был соблюден порядок уведомления пограничных органов, считает, что дело подлежит прекращению за малозначительностью. Кроме того, при фактическом пересечении государственной границы РФ было направлено соответствующее уведомление, содержащее достоверные сведения о географических координатах, о чем получено подтверждение от пограничного органа.

Должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу путем направления судебного извещения по месту жительства. Согласно данным с официального сайта Почта России, названное почтовое отправление прибыло в место вручения 12 октября 2020 г. и возвращено отправителю 20 октября 2020 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, а в настоящее время приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу по настоящему делу в отсутствии Никифорова В.И., признав его извещение надлежащим.

Выслушав представителя административного органа ФИО, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, жалоба должностного лица - капитана судна <данные изъяты> Никифорова В.И. на постановление административного органа от 14 июля 2020 года подана в установленный законом срок.

         В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность Государственной границы РФ.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе РФ) установлены правила пересечения Государственной границы на море.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названной нормы в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе РФ неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года №341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее по тексту – Правила уведомления пограничных органов), которые в том числе устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (пп. «а» п.1 Правил уведомления пограничных органов).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее также по тексту - Уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (п.2 Правил уведомления пограничных органов).

Уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (п.4 Правил уведомления пограничных органов).

    Согласно пункту 12 Правил уведомления пограничных органов повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил уведомления пограничных органов). Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи.

Пунктом 15 Правил уведомления установлено, что при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никифоров В.И., являясь должностным лицом – капитаном судна <данные изъяты> наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства РФ, уведомляя пограничный орган ФСБ России по Сахалинской области о намерении осуществлять неоднократное пресечение государственной границы Российской Федерации на море российским судном, указав в Уведомлении географические координаты пересечения государственной границы РФ – <данные изъяты>, фактически осуществил ее пересечение: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, при этом не осуществил незамедлительное информирование пограничного органа об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

              Из представленных материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (время Сахалинское) ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения режимно-контрольных мероприятий по государственному контролю в сфере охраны МБР и контролю соблюдения режима государственной границы РФ инспекторской группой в <данные изъяты> осмотрено судно <данные изъяты> прибывшее из района промысла <данные изъяты>.

            При проведении осмотра установлено, что капитаном судна <данные изъяты> является Никифоров В.И., судно находится в исправном техническом состоянии, укомплектовано навигационным, радиоэлектронным и промысловым оборудованием для осуществления рыболовства, средствами технического контроля (в исправном состоянии).

             Согласно судовой документации судна <данные изъяты>: судового журнала № начатого ДД.ММ.ГГГГ, судовой роли, промыслового журнала, уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ по форме согласно приложению №1 Правил (далее- Уведомление), уведомлений о фактических пересечениях государственной границы РФ установлено, что капитан судна <данные изъяты> Никифоров В.И. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами уведомления направил в адрес пограничного органа уведомление, указав в нем географические координаты пересечения государственной границы Российской Федерации следующим образом: <данные изъяты>. После чего судно <данные изъяты> под управлением капитана Никифорова В.И. ДД.ММ.ГГГГ вышло из порта <данные изъяты> для осуществления рыболовства в <данные изъяты>, при этом пересекло государственную границу РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ на вход в территориальное море РФ в географических координатах <данные изъяты>. Указанные географические координаты являются точками пересечения Государственной границы РФ, что подтверждается ответом на запрос специалиста судоводителя отряда <данные изъяты>.

    При этом, как установлено судом, что капитан судна <данные изъяты> Никифоров В.И., намереваясь совершить пересечение государственной границы в иных координатах, не выполнил требование п.13 Правил уведомления в части незамедлительного информирования пограничного органа, по телефонной, факсимильной связи либо по электронной связи об изменении географических координат пересечения государственной границы.

    Из ответа на запрос в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области (<данные изъяты>) следует, что информации согласно п.13 «Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами», утв. постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года №341 от капитана судна <данные изъяты>, судовладельца, либо уполномоченного им лица в период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ по Сахалинской области не поступало.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее управленческие, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Никифоров В.И. является капитаном судна <данные изъяты>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, судовой ролью,    следовательно, обладает организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к экипажу судна.

Действия должностного лица – Никифорова В.И. административным органом квалифицированы по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства в области охраны государственной границы РФ и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении полностью подтверждается материалами дела.

Представленные должностным лицом, составившим протокол и постановление об административном правонарушении, документальные доказательства в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания должностного лица виновным в совершении административного правонарушения.

      Утверждение в жалобе о допущении технической ошибки в уведомлении о пересечении Государственной границы РФ, которая повлекла за собой указание неверных географических координат, суд находит несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае должностное лицо обязано соблюдать требования статьи 9.1 Закона №4730-1 и Правил №341 в части, касающихся незамедлительного уведомления пограничных органов об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы РФ.

Более того, состав вмененного Никифорову В.И. административного правонарушения является формальным, в связи с чем его событие наступает независимо от наличия последствий либо умысла и предполагает ответственность за сам факт нарушения.

Кроме того, из объяснения капитана судна <данные изъяты> Никифорова В.И. следует, что о намерении изменить географические координаты места пересечения государственной границы пограничный орган он не уведомлял, подтверждения от пограничного органа о получении уведомления не получал. Он уведомил пограничный орган о фактическом пересечении государственной границы согласно п.15 Правил уведомления, о чем получил подтверждение от пограничного органа.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения положений Закона о Государственной границе Российской Федерации, за нарушение которого частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих капитану судна <данные изъяты> Никифорову В.И. выполнению положений Закона о Государственной границе Российской Федерации не установлено, то есть должностное лицо имело правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не предприняло соответствующих мер.

Доказательств невозможности исполнения должностным лицом требований указанного Закона «О государственной границе Российской Федерации» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения является также несостоятельной по следующим основаниям.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1. Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, то вмененное должностному лицу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенитета.

Доводы жалобы о соблюдении порядка уведомления пограничных органов при фактическом пересечении государственной границы РФ является несостоятельным, поскольку сам по себе факт такого уведомления не освобождает от обязанности по соблюдению требований статьи 9.1 Закона №4730-1 и пунктов 4, 12, 13 Правил уведомления №341 в части, касающейся обязательного предварительного уведомления пограничных органов о планируемом пересечении государственной границы на море, и о вносимых изменениях.

При этом, должностному лицу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (30 000 рублей).

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве данного дела, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание должностному лицу назначено в рамках санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения наказания – статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих вину должностного лица, суду не представлено.

В этой связи основания для отмены постановления государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 2 группы ОРКМ Службы в рп.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО от 14 июля 2020 года в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> Никифорова В.И. у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 2 группы ОРКМ Службы в рп.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО от 14 июля 2020 года о привлечении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> Никифорова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Никифорова В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии решения.

     Судья                                                                                                Н.В. Юхно