Решение по делу № 2-1903/2022 от 09.06.2022

УИД 03RS0010-01-2022-002859-34

производство № 2-1903/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителя истца Маркова М.С. – адвоката Кораллкиной О.А.,

ответчика Жерякова Ю.В. и его представителя – адвоката Кириловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова М. С. к Жерякову Ю. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Марков М.С. обратился в суд с иском к Жерякову Ю.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что ... приговором Белорецкого межрайонного суда Жеряков Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничениями. В связи с чем, ему и его семье причинен моральный вред, и материальный ущерб связанный с судебными тяжбами по вине Жерякова Ю.В. Так как непосредственными объектами вымогательства помимо отношений собственности являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье. Для достижения своей преступной цели, осознавая происходящее, последовательно продолжал совершать общественно-опасные последствия для его семьи, пользуясь своим конституционным правом Жеряков Ю.В. неоднократно (23 раза) делал регистрации в полицию. Данные действия происходили со стороны Жерякова Ю.В. после написания расписки. Всеми этими действиями Жерякова Ю.В. ему и его семье причинен моральный вред, который он оценивает в 300 00 руб.. Кроме того, по вине Жерякова Ю.В. было очень длительное рассмотрение самого уголовного дела, в связи с чем, им были понесены транспортные расходы на сумму 11215 руб., а также им были оплачены услуги его представителя – адвоката Кораллкиной О.А. в суде по рассмотрению уголовного дела, в размере 121000 руб.. Просит взыскать с Жерякова Ю.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере: 300 000 рублей, в качестве компенсации материального вреда в размере 11215 рублей 92 копейки, в качестве компенсации за затраты на услуги представителя в размере 121 000 рублей.

В судебное заседание истец Марков М.С., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением его на работе.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Маркова М.С.

В судебном заседании представитель истца Маркова М.С. – адвокат Кораллкина О.В. полностью поддержала доводы иска Маркова М.С. и пояснила аналогично искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме. При этом уточнила, что судебные расходы Маркова М.С. за составления настоящего иска в суд составляют 6000 руб..

Ответчик Жеряков Ю.В. в суде иск полностью не признал, пояснил, что он не должен платить Маркову М.С. компенсацию морального вреда и судебные расходы, т.к. считает себя невиновным. По регистрациям в полицию, вынесенные решения Марковым М.С. не были обжалованы. Просит полностью в иске Маркова М.С. отказать.

Представитель ответчика Жерякова Ю.В. – адвокат Кирилова В.В. также просила отказать Маркову М.С. в требованиях в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном возражении, за необоснованностью.

Прокурор ЗАТО г.Межгорье, участвующий в деле, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, не явился. Причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора ЗАТО г.Межгорье.

Изучив доводы иска, возражений на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении Жерякова Ю.В., суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 24 постановления от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... Жеряков Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а именно в том, что ... в период времени с 11.00 до 12.00 часов, Жеряков Ю.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., г.Межгорье, ...12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обогащения, используя малозначительный повод, высказывал Маркову М.С. угрозу физической расправы и избиения, сопряженную с требованием передачи денежных средств в сумме 30000 рублей, с составлением расписки на требуемую сумму. Марков М.С. реально воспринимая угрозы Жерякова Ю.В. о применении к нему физической силы и избиения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, дал согласие о передаче Жерякову Ю.В. денежных средств, о чем собственноручно написал расписку о якобы имеющемся долге перед супругой Жерякова Ю.В.- фио в размере 30000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу ...

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Вместе с тем, суд, принимая во внимание данные обвинения Жерякова Ю.В. по ч. 1 ст. 163 УК РФ, вышеприведенные нормы материального права, считает необходимым отказать Маркову М.С. в удовлетворении требования о взыскании с Жерякова Ю.В. компенсации морального вреда, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской действиями Жерякова Ю.В. по рассмотренному уголовному делу в отношении последнего по ч. 1 ст. 163 УК РФ Маркову М.С. не причинен физический вред, а также его жизни и здоровью, достоинству личности, личной неприкосновенности, чести и доброму имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне, праву свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права на имя, право авторства, иным личным неимущественным правам и другим нематериальным благам. Таких данных не представлено истцом Марковым М.С. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ссылка же истца на регистрации Жерякова Ю.В. в полиции в отношении семьи Марковых, не может являться основанием для удовлетворения иска Маркова М.С. о возмещении компенсации морального вреда, ибо в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. А согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Однако, в судебном заседании установлено, что Жеряковым Ю.В. преступлением не причинен Маркову М.С. ни физический, ни имущественный, ни моральный вред. Более того, истцом Марковым М.С., необоснованно в обоснование требований о возмещении морального вреда указывается о регистрациях в полицию, ибо такого обвинения Жерякову Ю.В. в рамках рассмотренного уголовного дела по ч. 1 ст. 163 УК РФ предъявлено не было и решений по таким требованиям в рамках уголовного дела не выносилось.

Поскольку в иске Маркова М.С. о возмещении морального вреда отказано, то и в требовании о взыскании судебных расходов на представителя, в размере 6000 руб. за составление иска, также необходимо отказать.

Суд, считает необходимым прекратить производство по настоящему делу в части требований Маркова М.С. о возмещении судебных расходов на услуги представителя - адвоката Кораллкиной О.А. в размере 115000 руб. (за вычетом 6000 руб. за подготовку иска в суд), принимавшей участие при рассмотрении уголовного дела в отношении Жерякова Ю.В. по ч. 1 ст. 163 УК РФ, а также по взысканию транспортных расходов в размере 11215 руб., связанных с рассмотрением уголовного дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Руководствуясь статьями 194-198, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Маркова М. С., ... года рождения к Жерякову Ю. В., ... года рождения, уроженцу ... Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу по иску Маркова М. С. к Жерякову Ю. В. о взыскании судебных расходов на представителя, транспортные расходы прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова