Решение по делу № 2-795/2024 от 16.07.2024

                                                                                                                                                     дело № 2-795/2024

                                                                               УИД № 25RS0015-01-2024-001074-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                     14 августа 2024 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривонос Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Апресян (Бузовой) Ангелине Айковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что 25.05.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Апресян (Бузовой) А.А. был заключен кредитный договор № в сумме 794742 руб. на срок 60 месяцев под <...> % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит выдан заемщику на указанную сумму. С момента получения кредита Апресян «Бузова» А.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по договору обязательства, неоднократно допускала просрочку платежей. Таким образом, задолженность Апресян (Бузовой) А.А. перед истцом составляет 810263,40 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Апресян (Бузовой) А.А. задолженность в размере 810263,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11302,63 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебные заседания ответчик Апресян (Бузова) А.А. дважды не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в суд не сообщила, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В связи с чем у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признана. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

По определению суда, с согласия процессуального истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно гасить основной долг по кредиту, а также проценты на остаток неоплаченного основного долга, что не исполнялось ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 25.05.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Апресян (Бузовой) А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 794 742 руб. под <...> % годовых на срок 60 месяцев, а Апресян (Бузова) А.А. обязалась возвратить кредит с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19776,83 руб. в срок до 25.05.2026 года (л.д. 11-23).

Во исполнение обязательств по кредитному договору 25.05.2021 года истец перечислил денежные средства в указанном размере на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 04.06.2024 образовалась задолженность в размере 810263,40, из которой 610543,03 руб. – основной долг, 33074,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 162845,84 – убытки банка (неоплаченные проценты после выступления требования), 3404,35 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Банком ответчику направлено требование о полном досрочном погашении долга 24.04.2023 года (л.д. 24).

Ответчиком требование банка о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На дату подачи иска сумма задолженности ответчика Апресян (Бузовой) А.А. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 04.06.2024 составляет 810263,40, из которой 610543,03 руб. – основной долг, 33074,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 162845,84 – убытки банка (неоплаченные проценты после выступления требования), 3404,35 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что расчет суммы задолженности в части основного долга и процентов обоснован.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту в виде выписки по счету подтверждает, что ответчик не гасит образовавшуюся задолженность по кредиту.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, контррасчета и доказательств оплаты, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку Апресян (Бузова) А.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчик не представила, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11302,63 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Апресян (Бузовой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Апресян (Бузовой) Ангелины Айковны (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 в размере 810263 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11302 рубля 63 копейки, а всего 821566 (восемьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Ерновская Н.В.