Решение по делу № 8Г-13224/2023 [88-1055/2024 - (88-13124/2023)] от 26.12.2023

88-1055/2024 (88-13124/2023)

2-3067/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года                                   г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В., рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы гражданского дела по иску Ильина А.Е. к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (КППК «Приморкрайстрой»), Министерству финансов Приморского края о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ильина А.Е. на определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 августа 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 октября 2023 года об отказе в принятии мер об обеспечении иска,

у с т а н о в и л:

Ильин А.Е. обратился в суд с названным иском, в котором просил признать недействительным односторонний акт КППК «Приморкрайстрой» от 29.05.2023 приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в порядке субсидиарной ответственности КППК «Приморкрайстрой» взыскать за счет казны Приморского края неустойку в размере 772 043,52 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; в порядке субсидиарной ответственности КППК «Приморкрайстрой» взыскать за счет казны Приморского края штраф в размере 386 021,76 руб. за неудовлетворение добровольно требования о выплате неустойки; взыскать с КППК «Приморкрайстрой» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Одновременно с подачей иска Ильин А.Е. подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета КППК «Приморкрайстрой» подавать для государственной регистрации права собственности Ильина А.Е. односторонний акт от 29.05.2023 приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.08.2023 заявление Ильина А.Е. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30.10.2023 определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.08.2023 оставлено без изменения, частная жалоба Ильина А.Е. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ильина А.Е. ставится вопрос об отмене определения от 30.08.2023 и апелляционного определения от 30.10.2023, как не соответствующих нормам процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При рассмотрении заявления Ильина А.Г. о принятии обеспечительных мер таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска является мерой, гарантирующей реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Как следует из иска, Ильин А.А. не согласен принять объект долевого строительства (квартиру) в связи с наличием в нем недостатков.

В рамках настоящего дела он заявил иск об оспаривании акта приема-передачи объекта, составленного застройщиком в одностороннем порядке.

Приняв во внимание существо заявленного иска и отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами процессуального права, не нашли оснований для удовлетворения заявления о принятии предложенных истцом обеспечительных мер, так как эти меры не будут отвечать целям и требованиям, указанным в ст.ст.139-140 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласен, поскольку эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам процессуального права.

Доводы жалобы о том, что в случае передачи ответчиком оспариваемого акта для регистрации права собственности на квартиру Ильин А.Е. будет лишен возможности отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с нарушением существенных условий этого договора, отклоняются кассационным судом как основанные на ошибочном применении положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств и об ответственности за нарушение обязательств.

Нарушений в применении и толковании норм процессуального закона, повлекших неправильное рассмотрение заявления Ильина А.Е. о принятии мер по обеспечению иска, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 августа 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина А.Е. – без удовлетворения.

Судья: