Решение от 21.05.2021 по делу № 2-70/2021 от 01.02.2021

УИД 60RS0№-68

Копия                                                                         Производство № 2-70/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

постоянное судебное

присутствие в рп.Локня Псковская область                          21 мая 2021 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием истца Смирновой Т.В.,

представителя истца - ФИО14,

представителя третьего лица администрации СП «<адрес>» -ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.В. к Тильки О.Е. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Т.В. в лице представителя ФИО14 обратилась в суд с иском к наследникам умершей ФИО5, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Смирновой Т.В. был приобретен жилой дом с № (который согласно техническому паспорту на момент продажи имел только инвентарный №) ценой 54 000 рублей и земельный участок с № ценой 477 936,94 рублей. Данный договор был зарегистрирован в администрации Подберезинской волости <адрес>. При этом, продавцом по данному договору являлась Свидетель №1, действовавшая по доверенности в интересах собственника продаваемого имущества ФИО5. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данный договор был исполнен, имущество передано от продавца к покупателю. Правомерность данного договора никем не оспорена, взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, стороны исполнили надлежащим образом. Волеизъявление ФИО5 на отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности указанного имущества соответствовало её действительным намерениям.

При этом, право собственности ФИО5 возникло в порядке наследования по закону за умершим ФИО10 и подтверждается свидетельством на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим на момент заключения сделки законодательством не был предусмотрен срок, в течение которого стороны договора должны были обратиться в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за государственной регистрацией договора и перехода права собственности. Данный договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с истечением срока доверенности Свидетель №1 и в последующем со смертью ФИО5. Однако, истец считает, что поскольку данный договор купли-продажи жилого помещения был совершен в надлежащей форме, фактически был исполнен, продавец обладал необходимыми полномочиями по отчуждению данного жилого помещения, а препятствиями к регистрации договора и перехода права собственности являлись истечение срока доверенности и смерть продавца, соответственно сделка по отчуждению является состоявшейся, а договор купли-продажи заключенным. В связи с вышеизложенным истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с КН № и земельный участок с КН № к Смирновой Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1, действовавшей по доверенности в интересах собственника продаваемого имущества ФИО5, и Смирновой Т.В..

Протокольным определением Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тильки О.Е., являющаяся наследницей умершей ФИО5 была привлечена в настоящее дело в качестве ответчика.

Определением Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты измененные исковые требования, согласно которым Смирнова Т.В. просила суд признать за ней - Смирновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>; а также признать за Смирновой Т.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом с КН №, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Смирнова Т.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнительно суду пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела у ФИО5, через доверенное лицо Свидетель №1 вышеуказанные объекты недвижимости за 5000 рублей, данная сумма была согласована с ФИО5. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она почтовым переводом перечислила ФИО5 в счет расчета за дом и земельный участок 5000 рублей, после чего последняя прислала нотариально заверенные доверенности Свидетель №1, на основании которых в администрации поселения она заключила договор купли-продажи, при этом работник администрации составил текст договора купли-продажи дома и земельного участка, который она и Свидетель №1 подписали, почему в договоре купли-продажи не указана сумма, ей неизвестно, скорее всего потому, что расчет при подписании договора уже был произведен. Данный жилой дом расположен в <адрес>. После подписания договора купли-продажи, она с семьей фактически проживает по данному адресу, дом приведен в порядок, сделан ремонт, поменяна проводка, проведена вода, перекрыта крыша, сделан потолок в доме. В течение данного времени никто претензий по поводу дома и земельного участка к ней не предъявлял. В настоящий момент, в связи с распоряжением <адрес>, глава администрации СП «<адрес>» ФИО4 просил оформить дом надлежащим образом, однако в связи с истечение срока доверенности и смертью ФИО5, оформление права собственности на дом и земельный участок возможно только через суд.

Представитель истца - ФИО14 измененные исковые требования своего доверителя поддержал, дополнительно суду пояснив, что требования Смирновой Т.В. являются законными, поскольку вне зависимости от факта государственной регистрации и получения свидетельства о праве на наследство, ФИО5 на момент продажи спорного недвижимого имущества считалась собственником имущества со дня открытия наследства. Доводы стороны ответчика о том, что сделка ничтожна считает неосновательными, поскольку ненадлежащее оформление договора купли-продажи связано с непрофессиональной работой сотрудников администрации, поскольку, несмотря на отсутствие в договоре купли-продажи цены, цена была согласована в устной форме с собственником, между сторонами в надлежащей форме был заключен письменный договор, сделка состоялась, имущество, правоудостоверяющие и технические документы были передано покупателю, расчет между сторонами также был произведен и деньги продавцу переведены по почте. Также ФИО14 суду пояснил, что истцом был изготовлен межевой план земельного участка, согласно которому было установлено, что данный земельный участок используется в границах 15 и более лет и по сложившемуся землепользованию площадь земельного участка соответствует площади, указанной в ЕГРН, при этом общая конфигурация земельного участка при переводе из условной системы координат в местную систему координата не изменилась.

Ответчик Тильки О.Е., а также её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, а также возражения, в которых указали, что обстоятельства и приложенные документы к исковому заявлению не подтверждают заявленных требований, поскольку договор не содержит продажную цену, подписан лицом, не имеющим полномочий на заключение договора продажи недвижимости, договор не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства, дата продажи недвижимости, указанная в договоре стоит ранее получения свидетельства о праве на наследство по объектам продажи. Кроме этого, отсутствуют какие-либо данные о том, что выгодоприобретатель получила за сделку денежные средства, передаточный акт истцом не представлен, перечень предписанных в доверенности действий доверенное лицо не произвело, не приведено доказательств отсутствия возможности пролонгировать доверенность неоднократно, а также доказательств невозможности получения доверенности от ФИО5, в связи с чем, поскольку Тильки О.Е. унаследовала имущество ФИО5, исковые требования Смирновой Т.В. удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - глава администрации СП <адрес>» ФИО4 возражений по заявленным требованиям не имеет, пояснив суду, что ему достоверно известно, что данный дом и земельный участок были приобретены Смирновой Т.В. по договору купли-продажи у ФИО5 ФИО4 также пояснил, что он работает главой администрации СП «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого главой волости работала ФИО16 которая после своего ухода вывезла все документы с администрации волости и сожгла, в связи с чем представить договор купли-продажи, заключенный по данному спорному имуществу не имеется возможности, однако в силу своих полномочий, он действительно просил Смирнову Т.В. оформить надлежащим образом право собственности на дом и земельный участок и соответственно последняя ему показывала данный договор купли-продажи, в связи с чем, ему известна и дата заключения договора купли-продажи. О том, имела ли полномочия удостоверять договора купли-продажи ведущий специалист администрации волости ФИО7, ему об этом ничего не известно, так как в ДД.ММ.ГГГГ году он в администрации волости не работал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своей позиции по существу спора также в суд не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Свидетель №1, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

На основании п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлена судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 М., действующей от имени гражданки ФИО5, на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО8, был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка со Смирновой Т.В., согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при этом жилой дом имел общую полезную площадью - <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.метра, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метра с КН №, находящемся на землях поселений в ведении администрации <адрес>. Данный договор подписан сторонами, а также ведущим специалистом администрации <адрес> ФИО7 и заверен печатью администрации Подберезинской волости.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО8, следует, что ФИО5 уполномочивала Свидетель №1 вести её дело по передаче последней наследственного имущества после смерти ФИО10, состоящего из движимого и недвижимого имущества, в том числе жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями с земельным участком по адресу: <адрес>. Срок действия доверенности три года.

Однако в материалах дела имеется и другая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО8, из которой следует, что ФИО5 уполномочивала Свидетель №1 продать за сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями с земельным участком по адресу: <адрес> выдана сроком на три года.

Из квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в ходе судебного заседания следует, что ФИО5 был сделан денежный перевод в сумме 5000 рублей.

Из ответа архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книге нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ год администрации <адрес> <адрес> договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО5 и Смирновой Т.В. не встречается, в связи с чем, копия договора предоставлена архивом быть не может.

Из справки, представленной администрацией СП «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Смирнова Т.В. действительно проживает по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем ранее ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и перешедшему Смирновой Т.В. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновой Т.В. и ФИО5. Также в данной справке указано, что администрация СП «<адрес>» копию договора предоставить не может, поскольку документы были утрачены.

Согласно архивной выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2006 годы администрации <адрес> волости <адрес>, по лицевому счету № <адрес>, первым записан: ФИО10 (выбыл из хозяйства по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ), в собственности находилось 0<данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая- 45, три комнаты. Также, в данной выписке указано, что в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ года администрации <адрес> волости <адрес> ФИО10 не значится, с ДД.ММ.ГГГГ года похозяйственные книги в архив не поступали.

Из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> «О закреплении земельных участков», следует, что за гражданами были закреплены земельные участки и выданы свидетельства на право собственности на землю, в том числе ФИО10, по <адрес>, площадью - <данные изъяты> га.

Согласно свидетельству №, на право собственности на землю, выданному администрацией <адрес> сельского Совета, ФИО10, проживающему в <адрес>, на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Подберезинского сельсовета было предоставлено в собственность для ведения личного подсобного хозяйства - <данные изъяты> га.

Из технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником дома б/н, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО10, <адрес> года постройки, имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая<данные изъяты>.м; расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метра.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН № присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях и зарегистрированных правах отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с КН №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, которым является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка - <данные изъяты>, расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем является ФИО10 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес>, граница земельного участка пересекает границы 75 земельных участков.

Согласно межевому плану, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером Ассоциации СРО «МСКИ», по земельному участку с КН №, имеющим площадь <данные изъяты> кв.метров, следует что данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), местоположение определено с учетом фактического расположения земельного участка в границах 15 и более лет, которое по сложившемуся землепользованию и вычисленная по координатам соответствует площади, указанной в ЕГРП и составляет <данные изъяты> кв.метров. При этом при проведении инструментальной съемки и сведений из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что общая конфигурация земельного участка, согласно координатам, указанном в данном землеустроительном деле, при переводе из условий системы координат в местную систему координат не изменилась, имеются незначительные расхождения в связи с тем, что в настоящий момент измерения более точные (современные), при этом, уточненная площадь земельного участка осталась неизменной. На земельном участке с КН № расположен объект капитального строительства (жилой дом) с КН №, сведения о котором внесены в ЕГРН. Границы земельного участка с КН № согласованы ранее (акт согласования границ земельного участка в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Локнянского нотариального округа, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сестра- ФИО5, при этом наследство состоит из: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, находящегося в <адрес> <адрес> на землях поселений, находящихся в ведении администрации <адрес> волости <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, указанный земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация права не производилась; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метра, общей площадью-<данные изъяты> кв.метра, жилой - <данные изъяты>.метра, указанный дом принадлежал наследодателю по праву собственности, на основании справки, выданной администрацией Подберезинской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счёт №.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей на всё имущество ФИО5 на основании завещания является Тильки О.Е., которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в состав которого вошло: недополученная страховая пенсия, недополученная ЕДВ, денежные вклады с компенсациями, квартира, расположенная в <адрес>. Иного имущества, кроме имущества указанного в данных свидетельствах о праве на наследство по завещанию, в состав наследства заявлено не было.

Из свидетельства о смерти I-РЕ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>», следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Псковэнергоагент» на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Смирнова Т.В., проживающая по адресу: <адрес> является абонентом № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задолженности по оплате электроэнергии не имеется.

Из адресной справки, предоставленной МП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из ответа на запрос суда, Управление Росреестра по <адрес> сообщило, что Смирнова Т.В, ФИО5, Свидетель №1 с заявлениями о регистрации перехода права собственности на жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, в Управление не обращались. Также, в сообщении указано, что на основании заявления, поданного ФИО14 жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе судебного заседания, суду пояснила, что спорное имущество ранее принадлежало родному брату ФИО5 - ФИО10, после смерти которого ФИО5, проживающая в <адрес>, обратилась к ней с просьбой продать данный дом и земельный участок, которые остались после смерти её брата. После того, как она нашла покупателя Смирнову Т.В., она созвонилась с ФИО5, с которой согласовала цену - 5000 рублей, так как дом находился в тот момент в разрушенном состоянии, окна в доме были выбиты, всё имущество растащено. Затем примерно в марте-апреле 2005 года, точную дату не помнит, она вместе со Смирновой Т.В. сходили на почту, где в счет покупки дома и земельного участка Смирнова Т.В. перевела ФИО5 5000 рублей, после чего последняя прислала ей две доверенности, одна из которых была на оформление наследства после умершего ФИО10, а другая на продажу дома и земли, затем она и Смирнова Т.В. оформили в администрации поселения договор купли-продажи, после чего она передала Смирновой Т.В. документы БТИ на дом, свидетельство на землю, ключи. Почему в договоре купли- продажи не была указана цена, она не знает, наверно потому, что деньги уже почтовым переводом были уплачены ФИО5 за имущество. Данный договор был удостоверен сотрудником администрации «<адрес>» ФИО7, которая ей поясняла, что она имеет полномочия на удостоверение данных договоров. Она (Свидетель №1) также пояснила, что приходится близкой родственницей ФИО5, с которой она продолжала общаться до момента её смерти, и которая до момента своей смерти каких-либо претензий в отношении данного имущества не предъявляла, поскольку считала, что дом и земля проданы. Смирнова Т.В. к ней о необходимости продления доверенности также не обращалась, соответственно и она к ФИО5 за новой доверенностью не обращалась. Поручений о необходимости после получения свидетельства о наследстве зарегистрировать право ФИО5 на данное имущество в государственном реестре, ей никто не давал, и необходимости такой не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорные объекты недвижимости принадлежали ФИО10, наследницей после смерти которого стала ФИО5, которая в установленный законом срок приняла наследство, однако государственную регистрацию права не произвела и в свою очередь выдала две доверенности Свидетель №1 на право оформления наследства и на право продажи дома и земельного участка, которая действуя в интересах ФИО5, выразившей своё волеизъявление на продажу данного недвижимого имущества, заключила договор купли- продажи земельного участка и жилого дома со Смирновой Т.В.. Данный договор заключен между сторонами в письменном виде, подписан покупателем и уполномоченным продавцом лицом и заверен специалистом администрации поселения, кроме этого, в данном договоре имеются данные, позволяющие определенно установить предмет договора и расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

При этом доводы стороны ответчика о том, что данный договор был подписан неуполномоченным на то лицом, так как доверенность, указанная в данном договоре не позволяла Свидетель №1 право на продажу имущества ФИО5, суд считает несостоятельными, поскольку право на продажу дома было закреплено в другой доверенности, которая также имелась у Свидетель №1 и была представлена в администрацию волости, а отсутствие копии договора в архивах волости и администрации района, а также неверное указание номера доверенности в договоре купли-продажи, связанное с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками поселения, не может служить достаточным основанием для отказа в иске.

Также, истцом в ходе судебного заседания была предоставлена суду квитанция, которая, согласно пояснениям истца и свидетеля, подтверждает факт заключения договора и расчет между сторонами. При этом, суд принимает во внимание, что согласно доверенности Свидетель №1 имела право за сумму и на своих условиях продать спорные объекты недвижимости. При этом, Свидетель №1 пояснила о цене продажи недвижимости, указав, что жилой дом на момент продажи находился в разрушенном состоянии.

Отсутствие же в договоре купли - продажи цены, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, также не может служить достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, из материалов гражданского дела и показаний сторон следует, что данное спорное имущество не было включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, и каких-либо претензий с момента заключения договора до момента смерти ФИО5 в отношении спорного имущества ни к доверенному лицу Свидетель №1, ни к Смирновой Т.В. не предъявлялось. После продажи спорного имущества ФИО5 никоим образом не проявляла себя как собственник данного имущества, в жилой дом не вселялась, его не ремонтировала, не содержала, земельным участком не пользовалась. Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснила, что после заключения договора купли-продажи ею истцу были переданы техническая документация на дом, правоустанавливающие документы на земельный участок, а также ключи от дома, что свидетельствует о передаче спорного имущества от ФИО5 к Смирновой Т.В.При этом суд, также учитывает, что ответчиком Тильки О.Е. встречных исковых требований к ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным и включении спорного имущества в наследственную массу не заявлено.

Из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРН спорный земельный участок пересекается с 75 земельными участками, в том числе с земельными участками других удаленных районов <адрес>, что не может соответствовать действительности, поскольку земельный участок, расположенный в <адрес> не граничит с данными районами. Кроме этого, представленный суду стороной истца межевой план свидетельствует о том, что ни площадь земельного участка, ни конфигурация земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года не изменилась, таким образом суд считает, что наличие ошибок в данных ЕГРН также не может быть достаточным основанием для отказа в иске о признании за Смирновой Т.В. права собственности на спорное недвижимое имущество. Устранение же наличия ошибок подлежит разрешению путем подачи самостоятельного иска.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой Т.В. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░.