Решение по делу № 11-153/2021 от 06.10.2021

Дело № 11-153/2021

11MS0013-01-2021-005158-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 17 ноября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой А.Л., Литвиновой Е.И., Морозова С.С. на решение мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 26 июля 2021 года, которым

в удовлетворении исковых требований Егоровой А.Л., Литвиновой Е.И., Морозова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» о перерасчете платы за газ за период с 01 января по 15 марта 2021 года по среднемесячным показаниям на сумму 11.320,32 руб., отказано,

установил:

Егорова А.Л., Литвинова Е.И., Морозов С.С. обратились к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», Общество) о перерасчете платы за газ за период с 01 января по 15 марта 2021 года по среднемесячным показаниям на сумму 11.320,32 руб. вместо начисленных за тот же период по нормативу в размере 39.298,37 руб. В обоснование иска истцы указали, что Егорова А.Л. является собственником частного дома, в котором зарегистрированы Литвинова Е.И. и Морозов С.С. В связи с нахождением Егоровой А.Л. на карантине по причине заболевания COVID 19, она не смогла вовремя провести поверку счетчика, с иными лицами, кроме собственника, АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» отказалось заключать договор на техническое обслуживание. Несмотря на болезнь, истец приняла все меры, направленные на заключение необходимого договора, приобретение нового счетчика и его установки 12.03.2021. Егорова А.Л. считает свою болезнь форс-мажором, полагает, что имеет право на расчет платы по средним показаниям, так как уложилась в три месяца согласно п.п. 29, 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

26.07.2021 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцы направили в Ухтинский городской суд апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, указав в обоснование требований, что мировым судьей неверно были установлены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание стороны не явилась, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Егорова А.Л. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 256,7 кв.м, по адресу: ...., в котором зарегистрированы Литвинова Е.И. с 21.06.2011, Морозов С.С. с 19.12.2006.

В указанном жилом доме был установлен индивидуальный прибор учета газа .... с датой поверки 25.04.2010, межповерочный интервал которого составляет 10 лет, соответственно срок поверки закончился 25.04.2020.

В связи с окончанием срока поверки ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424, производило начисление за потребленный газ до 01.01.2021 по показаниям прибора учета, с 01.01.2021 - по нормативам потребления газа, исходя из площади жилого помещения.

05.02.2021 между Егоровой А.Л. и акционерным обществом «Газпром газораспределение Сыктывкар» заключен договор №УМРГ-1741-1/08-ТО ВС о техническом обслуживания и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения.

24.02.2021 акционерным обществом «Газпром газораспределение Сыктывкар» был демонтирован ранее установленный газовый счетчик ...., 25.02.2021 проведена его проверка, по результатам которой принято решение о его негодности.

12.03.2021 акционерным обществом «Газпром газораспределение Сыктывкар» в доме Егоровой А.Е. установлен нового газового счетчик ....

15.03.2021 между Литвиновой Е.И. и ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» заключен договор .... на повторное опломбирование газоснабжения для бытовых нужд, а именно установленного 12.03.2021 газового счетчика. Данный прибор учета газа был введен в эксплуатацию 15.03.2021.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, мировой судья, руководствуясь ст. 191, ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 543, ч. 1 ст. 544, ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пп. в п. 21, п.п. 23 – 25, 41, 30 - 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, п.п. 2, 17 ст. 2, п.1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пп. б п. 2, пп. д п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу, что учет объема потребленного газа должен производиться по приборам учета газа прошедшим поверку и, срок проведения очередной поверки по которым не наступил. В случае истечения срока поверки прибора учета, расчет объема потребленного газа производится по нормативам потребления. При этом начало расчета объема потребленного газа по нормативам потребления связывается с моментом истечения срока очередной поверки прибора учета, в рассматриваемом деле этот срок наступил 01.01.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу, учитывая, что данные доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам и субъективной трактовке обстоятельств в свою пользу, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, а потому судом апелляционной инстанции не принимаются.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводам, изложенным в оспариваемом решении, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые им во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, истцы ссылались на тот факт, что с 10.12.2020 по 12.03.2021 Егорова А.Л. находилась на карантине в связи с заболеванием COVID19, в связи с чем не имела возможности поверить газовый счетчик до 12.03.2021.

Как указано в выписки из истории болезни .... ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....», Егорова А.Л. находилась на лечении с 18.12.2020 по 29.12.2020.

При этом, 05.02.2021 (в период карантина) Егорова А.Л. заключила с акционерным обществом «Газпром газораспределение Сыктывкар» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, произвела 24.02.2021 (в период карантина) демонтаж газового счетчика, осуществила 12.03.2021 (так же в период карантина) монтаж нового газового счетчика. В связи с чем, суд находит довод истцов о невозможности поверить газовый счетчик до 12.03.2021 несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами мирового судьи основанием к отмене или изменению оспариваемого судебного акта быть не могут, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении мирового судьи. Оснований для иной правовой оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены мировым судьей верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 26 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой А.Л., Литвиновой Е.И., Морозова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 26 июля 2021 года может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.