Решение по делу № 33-964/2024 от 24.01.2024

г. Сыктывкар Дело №2-10544/2023

(№33-964/2024)

                             УИД: 11RS0001-01-2023-012321-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Юдина А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе Ждановой Ольги Анатольевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2023 года, по которому

Выселена Жданова Ольга Анатольевна ... из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с правом:

- поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен <Адрес обезличен> и изъятию жилого помещения <Адрес обезличен> в указанном доме;

- заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Ограничено право пользования Ждановой Ольги Анатольевны ... жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, изъятию жилого помещения <Адрес обезличен> в указанном многоквартирном доме.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Ждановой О.А. о выселении, указывая, что существует реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> а возможность переселения в жилое помещение маневренного фонда является вынужденной, временной мерой в целях избежания возможных человеческих жертв.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» Хозяинова Я.И. полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Жданова О.А. извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представитель ответчика Аралина В.З. полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на невыполнение Администрацией МО ГО «Сыктывкар» требований статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Жданова О.А. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> <Номер обезличен> зарегистрирована в указанном жилом помещении – по месту жительства.

Как следует из отчета по обследованию здания ... <Дата обезличена> год возведения объекта – <Адрес обезличен> – 1961 год, капитальный ремонт производился в 1974 году, по состоянию на <Дата обезличена> износ составляет 57%. В исследуемом объекте имеются: нарушения требований пожарной безопасности; ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации привело к изменению параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (СанПиН 2.1.2.1002-00), а именно, именно, внутренняя температура - ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка, и грызунов, что создает угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно заключению межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании отчета ... учитывая угрозу обрушения большинства несущих, ограждающих конструкций, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения проживающих в доме граждан, установлен <Дата обезличена>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку имеется опасность обрушения несущих и ограждающих конструкций дома, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

Согласно ст.84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу п.1 и п.3 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания. Указанный порядок предусматривает обязательное предоставление выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам наймодателем или арендодателем жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, который не может быть произведен без переселения проживающих в нем лиц.

Таким образом, маневренный фонд - разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

При вынесении решения, суд руководствовался заключением строительно-технического эксперта ... которым произведено обследование объекта <Дата обезличена> и выявлено наличие разрушения и деформации основных конструктивных элементов жилого дома <Адрес обезличен> дефекты и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкций (фундамента, стен, перекрытий, крыши), зафиксировано сплошное поражение гнилью нижних венцов, частично участков стен дома, биопоражения (грибы, насекомые), деформации геометрической формы (отклонения от вертикальной и горизонтальной плоскостей, прогибы, искривления, выпучивания стен; механические повреждения, дефекты и ослабление опорных узлов, излом, расслоение бруса, трещины, разрушение фундамента. Прогибы и деформации конструкций возникли из-за неравномерной осадки фундамента и основания, тем самым устойчивость несущих конструкций утрачена. Произошло нарушение устойчивости и жесткости несущего деревянного каркаса жилого дома № 6 по ул. Катаева г. Сыктывкара, имеются необратимые изменения в конструктивной системе здания, которое не отвечает требованиям механической безопасности. Эксплуатация дома приведет к дальнейшему развитию повреждений. Существует опасность внезапного обрушения стен и несущих конструкций дома.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создает угрозу жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В силу пункта 3 статьи 95 Жилищного кодекса РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 г. N 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчикам в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, предоставляет ответчикам право для проживания жилое помещение маневренного фонда, которое должно соответствовать требованиям ст. 106 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что временное переселение ответчиков в жилое помещение маневренного жилого фонда является крайней и срочной мерой, основанной на чрезвычайной ситуации и обоснованной возникшей угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, не может расцениваться в качестве нарушающего права ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении Администрацией МО ГО «Сыктывкар» обязательств по завершению процедуры по изъятию земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ не влечет отмены судебного решения в виду установленной судом и подтвержденной материалами гражданского дела реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом ответчик вправе, полагая свое право нарушенным, обращаться за защитой своего права путем обязания Администрации принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и представить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилые помещения в установленном законом порядке.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В связи с угрозой внезапного обрушения конструкций многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> в целях исключения возможных человеческих жертв, суд обосновано обратил решение к немедленному исполнению.

Принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющее угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, судебная коллегия считает, что ограничение ответчиков права пользования и распоряжения жилым помещением является необходимым, и не может расцениваться в качестве нарушающего их права, поскольку они не лишаются равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждановой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи