Решение по делу № 2-3691/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-3691/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.

при секретаре Чекменевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Абалмасовой (Глушковой) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдём!» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Абалмасовой (Глушковой) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153834 руб. 25 коп., из которых: 128 775 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 23508 руб. 21 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 121руб. 83 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1429 руб. 13 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 276 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований ОАО КБ «Пойдём!» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём» (кредитор) и Абалмасовой (Глушковой) Е.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление кредита, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 145 000 рублей сроком на 36 месяцев, на условиях платы за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом по ставке 66% годовых, при исполнении клиентом первых шести платежей в точном соответствии с графиком платежей – процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия кредитного договора по ставке 33% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с марта 2015 года по май 2017 года платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, с мая 2017 года ответчик прекратила производить платежи. В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает Банку пеню в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Направленное в соответствии с п. 3.3.3 Договора уведомление о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Банком прекращено начисление процентов и штрафных санкций по кредиту, размер которых считает соразмерным нарушенному обязательству. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 322, 363, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.49).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения (л.д. 47,48).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём» (кредитор) и Абалмасовой (Глушковой) Е.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 17-20), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 145 000 рублей сроком на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), на условиях платы за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом по ставке 66% годовых, при исполнении клиентом первых шести платежей в точном соответствии с графиком платежей – процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия кредитного договора по ставке 33% годовых. Порядок погашения кредита и процентов установлен графиком платежей, согласно которому погашение задолженности осуществляется 15 числа каждого месяца, сумма первых 6 ежемесячных платежей в погашение задолженности составляет 9 333 руб.00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ размер последующих платежей – 6 467 руб. (л.д. 18)

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 145 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору пени в случае несвоевременного погашения обязательств в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 3.3.3 кредитного договора ОАО КБ «Пойдём» при нарушении заемщиком срока, установленного Графиком платежей для кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору. При наличии оснований для такого досрочного требования, Банк высылает Клиенту соответствующее уведомление.

Из материалов дела следует, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь период пользования кредитом в течение срока кредита путем внесения периодических платежей в соответствии с установленным графиком, с которым ответчик согласился, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 37-38) и выпиской по ссудному счету (л.д. 39, 40-41).

Направленное истцом уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности (л.д. 25), оставлено ответчиком без удовлетворения. Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в АО КБ «Пойдём!», что сторонами не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глушковой Е.Г. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164334,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2243,34 руб., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право Банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом размера задолженности по основному долгу и по процентам, суд считает, что размер пеней (штрафных санкций) соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, период неосуществления платежей, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Сумма задолженности перед банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности, несоразмерности суммы пени суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 153 834 руб. 25 коп., из которых: 128775 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 23 508 руб. 21 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 121 руб. 83 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1429 руб. 13 коп. – пени по просроченным процентам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 276 руб. 68 коп. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Абалмасовой (Глушковой) Е.Г. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 834 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 276 руб. 68 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        <данные изъяты>                 В.В. Лисовская

<данные изъяты>. Судья                         В.В. Лисовская