Решение по делу № 33-4119/2014 от 23.04.2014

Судья – Мох Е.М.                                    № 33-4119/2014

                                         А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего – ФИО2,

судей – ФИО3, ФИО9,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

гражданское дело по иску администрации <адрес>, отдела сельского хозяйства администрации <адрес> к ФИО1 о признании недействительной части сделки, применений последствий ее недействительности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования администрации <адрес>, отдела сельского хозяйства администрации <адрес> к ФИО1 о признании недействительной части сделки, применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.2.1 трехстороннего договора № «Об обеспечении жильем участника долгосрочной районной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2012 года», долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009-2011 годы», имеющего собственные и (или) заемные средства, с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в бюджет <адрес> суммы полученной социальной выплаты в размере 1 991 808 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот восемь) рублей 00 копеек, в том числе 21 888 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек средства местного бюджета и 1 969 920 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек средства краевого бюджета.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 18 159 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 04 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> и отдел сельского хозяйства администрации <адрес> обратились в суд с иском (с учетом вносившихся корректив) к ФИО1 о признании недействительным п. 2.2.1 трехстороннего договора от <дата> № «Об обеспечении жильем участника долгосрочной районной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2012 года», долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009-2011 годы», имеющего собственные и (или) заемные средства, с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученной суммы социальной выплаты в размере 1 991 808 рублей.

В обоснование своих требований сослались на то, что указанным пунктом соглашения предусмотрено право органа местного самоуправления истребовать в судебном порядке от участника программы денежные средства, предоставленные в качестве социальной выплаты, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе Участника и по причинам, связанным с нарушением им трудового законодательства, если последний в срок, не превышающий 6 месяцев, не заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или не обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. Вместе с тем данное условие противоречит положениям п. 33 Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> <дата>, п. 12 раздела 3.3 Постановления <адрес> «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009-2011 годы» от <дата> № 211-п, п. 11 мероприятия 5.4 Постановления администрации <адрес> «Об утверждении долгосрочной районной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2012 годы» от <дата> <дата> Согласно данным нормативным правовым актам предоставленная социальная выплата не истребуется обратно при заключении ее получателем в течение шести месяцев трудового договора с другим работодателем в сельской местности, только если прежний трудовой договор был расторгнут по причинам, не связанным с нарушением им трудового законодательства. В настоящем случае трудовые отношения между ЗАО «Тагарское» и ФИО1 были прекращены до истечения пятилетнего срока, исчисляемого с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты, в связи допущенным последним прогулом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

Участники процесса (за исключением апеллятора и его доверенного лица), надлежащим образом извещенные о времени и места слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о вручении корреспонденции на л.д. 131-134), не явились, причины неявки не сообщили. Представителями администрации <адрес> и Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес> принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 135-136, 139-140), в которых они просят состоявшееся по делу решение суда оставить без изменения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года» (впоследствии – до 2013 года), предполагающая финансирование за счет государства мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов на селе.

Подпункт «а» пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов (приложение № к Программе), предусматривает, что предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, осуществляется в порядке и на условиях, которые определены Типовым положением - приложением № к Правилам.

Типовое положение, как указывается в его пункте 1, устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.

Согласно п. 26 данного Типового положения право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеет молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица, хотя бы один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с п. 28 настоящего Положения не старше 35 лет, или неполная молодая семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на подачу заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

работа члена молодой семьи, возраст которого не превышает 35 лет, или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности;

постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности;

признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы;

наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 % расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с п. 9 настоящего Положения.

В силу п. 27 Типового положения под организациями агропромышленного комплекса понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство; а под организациями социальной сферы в сельской местности - организации независимо от их организационно-правовой формы (индивидуальные предприниматели), работающие в сельской местности и выполняющие работы или оказывающие услуги в области здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.

Как указано в п. 31 Типового положения в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты орган исполнительной власти (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. Существенными условиями указанного договора являются:

а) обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства;

б) право органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со ст. 80 ТК РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.

Аналогичные положения получили закрепление и в Долгосрочной целевой программе «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009-2011 годы», утвержденной Постановлением <адрес> от <дата> № 211-п, и в <адрес>ной целевой программе «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2012 годы», утвержденной Постановлением администрации <адрес> от <дата> № 757-п.

Как усматривается из представленных материалов, на основании соответствующего заявления от <дата> ФИО1, проживающий в сельской местности (<адрес>) и работавший в ЗАО «Тагарское» в качестве тракториста, был включен вместе с членами своей семьи (жена – ФИО6, сыновья – ФИО7 и ФИО8) в состав участников мероприятий по реализации обозначенных региональной и районной Программ (л.д. 23). В связи с этим <дата> с ним был заключен трехсторонний договор, другими контрагентами по которому выступали его работодатель и администрация <адрес>.

В п. 2.2.1 данного соглашения нашло отражение условие, несколько разнящееся с положениями упомянутых Программ. Так, предусмотрено, что администрация вправе истребовать в судебном порядке от Участника Программы, имеющего собственные и (или) заемные средства, средства в размере предоставленной социальной выплаты, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе Участника и по причинам, связанным с нарушением им трудового законодательства, если Участник в срок, не превышающий 6 месяцев, не заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или не обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы (л.д. 38-39).

ФИО1 во исполнение условий программы предоставлено 1 969 920 рублей из средств краевого бюджета и 21 888 рублей из средств местного бюджета на строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (л.д. 24-25). Указанные денежные средства были использованы ответчиком по целевому назначению - в настоящее время в его собственности и собственности членов его семьи на равнодолевых началах находится объект индивидуального жилищного строительства в <адрес>, о чем <дата> внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26-29).

<дата> ФИО1 был уволен из ЗАО «Тагарское» в порядке пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – в связи с допущенным прогулом. Однако уже <дата> ответчик трудоустроился в Сельскохозяйственный потребительский комплексный кооператив (СПКК) «Навигатор», расположенный в <адрес>, на должность техника-механика.(л.д. 64-66).

<дата> Отделом сельского хозяйства администрации <адрес> в адрес ФИО1 направлено письмо (л.д. 94), в котором указано на необходимость возврата в течение 30 дней с момента получения данного уведомления предоставленной ему социальной выплаты по причине несоблюдения условий п. 11 мероприятия 5.<адрес>ной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2012 годы», утвержденной Постановлением администрации <адрес> от <дата> № 757-<адрес> невыполнения указанного предписания администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условие, получившее закрепление в п. 2.2.1 трехстороннего соглашения, ввиду его противоречия положениям Программ является ничтожным. Вследствие этого установленное им ограничение на истребование социальной выплаты, в случае трудоустройства работника в течение 6 месяцев к другому работодателю в сельской местности, применению не подлежит, для обратного взимания денежных средств достаточно факта прекращения с участником Программы трудовых отношений по мотиву нарушений им норм трудового законодательства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным по следующим основаниям.

Текст упомянутого трехстороннего соглашения был подготовлен администрацией <адрес>, которая, выступая в качестве распорядителя бюджетных средств, должна была обеспечить правильность оформления возникших правоотношений и соответствие условий договора положениям целевых Программ. ФИО1 был ознакомлен с условиями соглашения, в том числе касающихся требований к молодой семьи и оснований для возврата предоставленной социальной выплаты, выразил согласие с ними, подписав названное трехстороннее соглашение, и воспользовался перечисленными ему денежными средствами по целевому назначению.

После прекращения ответчиком трудовых отношений с ЗАО «Тагарское», он в рамках предусмотренного договором шестимесячного срока трудоустроился в иную организацию агропромышленного комплекса - Сельскохозяйственный потребительский комплексный кооператив (СПКК) «Навигатор», расположенный в сельской местности. На данном предприятии ответчик работает по специальности в должности техника-механика до настоящего времени. Следовательно, при увольнении с прежнего места работы ФИО1 не преследовал цель уклониться от работы в агропромышленном комплексе, все его действия свидетельствуют о намерении и в дальнейшем осуществлять деятельность в указанной производственной сфере.

Согласно трудовой книжке ответчика, его трудовой стаж на предприятиях агропромышленного комплекса составляет более 12 лет, из которых более 6 лет в ЗАО «Тагарское». Следовательно, ФИО1 не утратил характеристик, позволяющих отнести его к категории участников Программы об обеспечении доступным жильем молодых семей и молодых специалистов, приобретших право на получение социальной выплаты на оговоренных условиях, то есть сохранил все основания для участия в программе.

Таким образом, оснований для признания недействительным оспариваемого условия трехстороннего соглашения, включенного в договор самим истцом и направленного на предоставление Участнику программы дополнительных гарантий, не имелось, а следовательно, отсутствовал повод и применения последствий недействительности ничтожной сделки в части в виде взыскания с ФИО1 предоставленной ему социальной выплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене. При этом считает возможным, в связи с установлением в ходе рассмотрения дела всех юридически значимых обстоятельств, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований администрации <адрес>, отдела сельского хозяйства администрации <адрес> к ФИО1 о признании недействительной части сделки, применений последствий ее недействительности – отказать.

Председательствующий: