Решение по делу № 33-12750/2017 от 15.09.2017

Судья: Маркова Н.В. Гр.д. № 33-12750/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.

судей – Никоновой О.И., Маркина А.В.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хайруллина Х.Р. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

«Прекратить право пользования Хайруллина Х.Р. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Себельдиной Г.В..

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти снять Хайруллина Х.Р. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хайруллина Х.Р. в пользу Себельдиной Г.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Себельдина Г.В. обратилась в суд с иском к Хайруллину Х.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 25.08.2015 года истец зарегистрирована в указанной квартире ответчика, являющегося ее гражданским мужем, брак официально зарегистрирован не был. В 2016 году отношения между сторонами ухудшились. Ответчик коммунальные услуги не производит, членом семьи собственника не является, прав на проживание в квартире не имеет, однако из квартиры не выезжает и не снимается с регистрационного учета.

Основываясь на вышеизложенном просила прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хайруллин Х.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что квартира по адресу <адрес> была приобретена истцом и ответчиком на совместные деньги. Для покупки данного жилого помещения Себельдина Г.В. оформила кредитный договор на свое имя, однако обязательства по нему исполнялись совместно. Кроме того ответчик производил ремонт данного помещения, оплачивал свою долю в расходах по коммунальным платежам.

Представитель Имангулова Р.С. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Представитель Себельдиной Г.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно абзацу 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Себельдиной Г.В., что подтверждается договором купли-продажи от 26.12.2013 года, свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2014 года.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было приобретено Себельдиной Г.В. у гражданки ФИО1 по цене 660 000 руб., которые были выплачены продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно выписке из поквартирной карточки и справки ТСЖ «Адмирал» по адресу <адрес> зарегистрированы: с 08.04.2014 года собственник Себельдина Г.В., с 25.08.2015 года знакомый собственника - Хайруллин Х.Р. и с 08.09.2015 года сын собственника – ФИО9Судом установлено и не оспорено сторонами, что Себельдина Г.В. и Хайруллин Х.Р. состояли в фактических брачных отношениях, однако в установленном законом порядке брак не регистрировали.

Из искового заявления следует, что в 2016 году отношения между сторонами были прекращены. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, прав на проживание в квартире не имеет, однако из квартиры не выезжает и не снимается с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца в части владения, пользования и возможного распоряжения имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При этом, членом семьи собственника квартиры – Себельдиной Г.В. - ответчик не является.

Доказательств заключения какого-либо соглашения между истцом и Хайруллиным Х.Р. по поводу пользования спорным жилым домом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих иное право ответчика на проживание и пользование спорной квартирой.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, сохранение регистрации ответчика по данному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания ответчика о том, что спорная квартира была приобретена в том числе и на денежные средства Хайруллина Х.Р., какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Более того, из справки ПАО Сбербанк следует, что 17.12.2013 года между ПАО Сбербанк и Себельдиной Г.В. был заключен кредитный договор № 899199, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 371 000 руб. на срок до 17.12.2018 года под 16,5 % годовых. По состоянию на 11.07.2017 года сумма кредита погашена полностью, задолженность отсутствует.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно учтено, что истцом был оформлен потребительский кредит, а не кредит на приобретение жилого помещения, как на то указывает ответчик.

Доказательства оформления Хайруллиным Х.Р. поручительства по данному кредитному договору, а также внесения им денежных средств в счет погашения задолженности по данному договору ответчиком суду первой и апелляционной инстанции также не представлены. Кроме того, требований о признании спорного жилого помещения общей собственностью сторон, и признании права на долю жилого помещения ответчиком не заявлены, соответствующее решение суда о признании за ответчиком права собственности на жилое помещение в обоснование возражений на иск, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, установлено, что законные основания проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Обратного стороной ответчика не доказано.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу, о необходимости прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Суд, также обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном помещении, поскольку регистрация граждан РФ в соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 осуществляется по месту жительства, а ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом, в силу положений указанных выше правил регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Сохранение регистрации ответчика по данному адресу нарушает права истца - собственника жилого помещения.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины разрешен судом правильно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Хайруллина Х.Р.о том, что он на собственные средства в спорной квартире производил ремонт, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов Хайруллиным Х.Р. не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам в возражениях ответчика на иск, не содержат правовых оснований к отмене решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хайруллина Х.Р. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: