Решение по делу № 2-2125/2022 от 17.02.2022

№ 2-2125/2022

10RS0011-01-2022-002950-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дорохову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 06.11.2012 между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Дороховым П.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, по условиям которого клиент просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 06.11.2012 банк открыл клиенту банковский счет № №. В период с 06.11.2012 по 23.01.2019 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 97874,32 руб. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № в размере 97874,32 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3136,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона № 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона № 353-ФЗ при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Закон № 353-ФЗ вступил в силу с 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после этой даты.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора, споры, возникающие между сторонами, будут разрешаться во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга, либо мировым судьей судебного участка № 186 г. Санкт-Петербурга, в зависимости от родовой подсудности спора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело №2-2125/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дорохову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                Е.А. Рочева