Решение по делу № 12-87/2022 от 02.03.2022

Дело № 12-87/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2022 года                                      г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, изучив жалобу Боровик Евгения Владимировича на постановление врио инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 № от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Боровик Евгения Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

18.02.2022 года врио инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 вынесено постановление в отношении Боровик Е.В. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

02.03.2022 года в Кировский районный суд г. Хабаровска поступила жалоба Боровик Е.В. на вышеуказанное постановление.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013г. №40) установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимость исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленных материалов, постановления по делу об административном правонарушении местом административного правонарушения является: ФАД Чита-Хабаровск в районе 1844 км+29м, что относится к подсудности Облученского районного суда г. Облучье, ЕАО.

    В соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба Боровик Е.В. поступила в Кировский районный суд г. Хабаровска в нарушение правил подведомственности, в связи с чем подлежит передачи в Облученский районный суд г. Облучье, ЕАО для рассмотрения по существу совершения правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Боровик Евгения Владимировича на постановление врио инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 № от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Боровик Евгения Владимировича, передать на рассмотрение по подведомственности в Облученский районный суд г. Облучье, ЕАО.

    Копию определения для сведения направить сторонам.

Судья                                          С.Н. Опалей

Копия верна, судья                                    С.Н. Опалей