Решение по делу № 2-215/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-215/2021

59RS0018-01-2020-002649-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Добрянка 12 февраля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи Вагановой К.Б.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре – Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами уплаченные по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскании почтовых расходов,

Суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Добрянский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 212500,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами уплаченные по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9877,38 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5423,78 руб., взыскании почтовых расходов в размере 409,96 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 960000 руб. под 15,75 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение обязательств ФИО3 по кредитному договору заключены договоры поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. По договору поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители т заемщик отвечают перед кредитом солидарно. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушила, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ПАО 2Сбербанк России» удовлетворен. Решением постановлено: «Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604374, 11 руб., в том числе основной долг – 508831, 38 руб., проценты – 88611,12 руб., неустойка – 6931, 61 руб. Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3081, 24 руб. с каждого.» Решение суда вступило в законную силу. На основании выданного судом исполнительного листа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 снова возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО4 погашение задолженности не производил, решение не исполнял. На основании выданного судом дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 82998,86 руб. Сведения об исполнении решения суда по делу № у истца отсутствуют. Также на основании выданного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении истца. Взысканные в 2017 году денежные средства ответчик вернул. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 182709,85 руб. и 3105,45 руб., а ДД.ММ.ГГГГ удержена сумма в размере 22048,26 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 2158,65 руб. и 19738,14 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». После снятия денежных средств судебным приставом ФИО3 в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ вернула 17260 руб., после этого денежные средства истцу не передавались.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что он является поручителем по кредитному договору заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. В 2020 году банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке. По исполнительному производству ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> начали взыскивать задолженность по данному кредитному договору, в свою очередь ответчик не возвращает денежные средства, взысканные ОСП по <адрес>. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, поручителями которого являются ФИО1, ФИО4 (л.д. 14-19)

На основании договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, истец принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором, заключенному между заемщиком и кредитором, сумма, которой составляет 960000 руб. (л.д. 20-21)

Решением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604374, 11 руб., в том числе основной долг – 508831, 38 руб., проценты – 88611,12 руб., неустойка – 6931, 61 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3081, 24 руб. с каждого.» (л.д. 22-24)

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно информации об арестах и взысканиях предоставленной ПАО «Сбербанк России», в отношении ФИО1списано по исполнительному производству №-ИП в общей сумме 224496,25 руб. (л.д. 25-26). Также удержаны денежные средства в общей сумме 5264,1 руб. (л.д. 27-28)

Из справки предоставленной ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 составляет 531203,83 руб., задолженность по исполнительному документу № в пользу пАо «Сбербанк России» является солидарной. С должника ФИО1 взыскано 60438,33 руб., с должника ФИО4 взыскано 158006,29 руб., таким образом, остаток задолженности по исполнительному документу № составляет 312759,21 руб. (л.д. 43)

Из представленного расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая сумма составляет 9679,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197,40 руб.(л.д.12) Из расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составляет 1062,40 руб. (л.д. 42)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также заявленной истцом суммы долга, не представил.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленные истцом, оснований не доверять которым не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика, понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно сумма по оплате госпошлины в размере 5423,78 руб., а также судебные расходы понесенные в связи с почтовыми отправлениями в размере 409,96 руб.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 16.03.2010в размере 212500,35 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10939,78 руб., с последующим начислением процентов на остаток суммы основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423,78 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 409,96 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:               К.Б.Ваганова

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2020 года.

Подлинник решения суда подшит в деле № 2-215/2021.

Дело № 2-215/2021 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу.