Решение по делу № 2-147/2024 (2-5525/2023;) от 19.07.2023

Дело № 2-147/2024                                        УИД 53RS0022-01-2023-005289-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца Дубоносовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Федосов В.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Федосов В.Г. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка в части,

у с т а н о в и л :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что Федосов В.Г. занимал объект недвижимости – часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 135 кв.м (далее - ЗУ), без правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая, что использование земли в РФ является платным, то на стороне ответчика за указанный период возникло неосновательное обогащение, на которое Комитет начислил также проценты за пользование чужими денежными средствами. Далее на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Соглашение) о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Договор аренды) ответчик занимает ЗУ, по которому у него возникла задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую Комитет также начислил пени.

На основании изложенного, Комитет с учетом уточнения просит взыскать нижеследующие суммы:

- неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 117 руб. 27 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 079 руб.;

- задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 935 руб. 60 коп.;

- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3308 руб. 13 коп.;

- пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Федосов В.Г. в свою очередь обратился в суд с встречным иском к Комитету, в котором выражает своё несогласие с размером применяемого при расчете арендной платы коэффициента функционального использования (1,00000) и считает, что его размер должен быть равен 0,8000.

На основании этого Федосов В.Г. просит признать п. 4 Соглашения в части применения к расчету арендной платы коэффициента функционального использования (далее также Кф) равного 1,00000 (Код 18) недействительным и нарушающим требования закона или иного правового акта, а также просит применять последствия недействительности сделки путем установления в п. 4 Соглашения в части применения к расчету арендной платы Кф равного 0,8000 (Код 3.1), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на период действия Соглашения.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям, возражал против встречного иска по основаниям письменных возражений, в которых, в том числе, заявил о пропуске срока исковой давности истцом по встречному иску.

Ответчик по встречному иску Федосов В.Г. в суд не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседании возражала против первоначального иска по основаниям письменных возражений на него, в которых, в том числе, заявлено о пропуске срока исковой давности в части неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск поддержала по мотивам, в нем изложенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя Федосова В.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земель.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании вышеуказанные обстоятельства первоначального иска в части использования Федосовым В.Г. ЗУ первоначально без Соглашения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии на основании Соглашения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) сторонами не оспаривались, материалами дела также подтверждены, а потому суд признает их установленными.

Спор между сторонами возник только в части представленных расчетов взыскиваемых сумм, который суд разрешает следующим образом.

Требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку платежи ранее ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами срока исковой давности с учетом даты обращения с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ по штемпелю на конверте) и с учетом предыдущего обращения в суд с иском, который определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был оставлен без рассмотрения.

Кроме того, согласно Приложению 4 «Коды и коэффициенты функционального использования территорий» к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» установлен код 3.1 с функциональным использованием территории - Объекты торговли в капитальных зданиях Гипермаркеты, супермаркеты, универсамы, универмаги, магазины продовольственные, промтоварные и магазины смешанного    ассортимента,    ломбарды,    включая помещения для хранения товара. Выставки-продажи, торговля по каталогам и образцам, аптечные киоски в объектах другого профиля, магазины и пункты приема платежей сотовой телефонной связи, по которому коэффициент равен 0,8000.

Из выписки из ЕГРН по ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что видами разрешенного использования являются объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в расчете сумм неосновательного обогащения должен применяться Кф равный 0,8000, тем самым суд соглашается с доводами стороны ответчика по первоначальному иску, таким образом, к указанным в расчете (т. 1 л.д. 37) суммам 21 660 руб. 25 коп. за период 2 кв. 2020 г. – 2 кв.2021 г. и к сумме 14 597 руб. 13 коп. за 3 кв. 2021 г. следует применить Кф.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 31.08.2021 составит 98 318 руб. 70 коп. (17328, 20 руб. 20 х 5 кварталов (2 кв. 2020 г. – 2 кв. 2021 г.) + 11677, 70 руб. (за 3 кв. 2021 г.)).

Сумма процентов за пользование денежных средств в виде неосновательного обогащения составит 6925 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?	задолжен., ?
11.04.2020 – 26.04.2020	16	366	6	45,45	17 328,20
27.04.2020 – 21.06.2020	56	366	5,5	145,82	17 328,20
22.06.2020 – 01.07.2020	10	366	4,5	21,31	17 328,20
01.07.2020	34 656,40
Увеличение суммы долга +17 328,20 ?
02.07.2020 – 26.07.2020	25	366	4,5	106,53	34 656,40
27.07.2020 – 01.10.2020	67	366	4,25	269,63	34 656,40
01.10.2020	51 984,60
Увеличение суммы долга +17 328,20 ?
02.10.2020 – 31.12.2020	91	366	4,25	549,32	51 984,60
01.01.2021 – 01.01.2021	1	365	4,25	6,05	51 984,60
01.01.2021	69 312,80
Увеличение суммы долга +17 328,20 ?
02.01.2021 – 21.03.2021	79	365	4,25	637,58	69 312,80
22.03.2021 – 01.04.2021	11	365	4,5	94,00	69 312,80
01.04.2021	86 641,00
Увеличение суммы долга +17 328,20 ?
02.04.2021 – 25.04.2021	24	365	4,5	256,36	86 641,00
26.04.2021 – 14.06.2021	50	365	5	593,43	86 641,00
15.06.2021 – 01.07.2021	17	365	5,5	221,94	86 641,00
01.07.2021	98 318,70
Увеличение суммы долга +11 677,70 ?
02.07.2021 – 25.07.2021	24	365	5,5	355,56	98 318,70
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	857,93	98 318,70
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	763,65	98 318,70
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	1 131,34	98 318,70
20.12.2021 – 26.01.2022	38	365	8,5	870,05	98 318,70

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности по периодам ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Комитета о взыскании задолженности по аренде в размере 90 935 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку произведенный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в том числе и по размеру Кф, который применен в размере 0,8000 (т. 1 л.д. 31, 35).

Требования о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3308 руб. 13 коп. и пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на условиях Договора аренды (п. 5.3) и положениях ст. 330 ГК РФ, расчет также проверен судом и признан правильным.

В этой связи иск Комитета подлежит частичному удовлетворению.

Встречный иск Федосова В.Г. удовлетворению не подлежит, поскольку п. 4 Соглашения в его буквальном толковании не содержит каких-либо условий относительно установления размера Кф, при этом, как указано выше, в настоящее время размер Кф применяется правильный.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Федосова В.Г. в местный бюджет госпошлину в размере 5190 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН № с Федосов В.Г. (СНИЛС №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 318 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6925 руб. 95 коп., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 935 руб. 60 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3308 руб. 13 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Встречный иск Федосов В.Г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федосов В.Г. (СНИЛС №) в местный бюджет госпошлину в размере 5190 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                 Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.