Решение по делу № 22-2508/2022 от 05.09.2022

судья Лобанов А.А.                         Дело № 22-2508/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             30 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

судей Аветисян Е.Г. и Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Москалева П.В.

осужденного Шибаева Е.А.

защитника Данилова А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шибаева Е.А. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 июня 2022 года, которым

Шибаев Евгений Аркадьевич, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 02.03.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10 000 руб., постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.06.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней, штраф уплачен 26.03.2018;

- 27.05.2020 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 02.07.2020 Вилегодским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 22.09.2020) по ч. 1 ст. 166, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.03.2016), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.05.2020) к 2 годам лишения свободы, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.07.2021 неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 2 дня принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного, освобожден 02.02.2022 по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Шибаеву Е.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В срок наказания зачтено время содержания осужденного Шибаева Е. А. под стражей с 11.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворён гражданский иск ФИО №1, с осужденного Шибаева Е. А. в пользу ФИО №1 взыскано 52 566 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного Шибаева Е.А. и защитника Данилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Москалева П.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Шибаев Е.А. похитил денежные средства ФИО №1 с банковских счётов ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 59 740 руб.

Преступление совершено 14.02.2022 в г. Емве Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шибаев Е.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Шибаев Е.А. находит приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Княжпогостского района Быстряков Д.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Шибаева Е.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Виновность осужденного подтверждается его собственными показаниями о том, как используя мобильный телефон потерпевшего и его банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» свидетеля ФИО 10 и банкомат, путём неоднократных операций похитил денежные средства на общую сумму 59 740 рублей.

Признательные показания Шибаева Е.А. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО №1 об обстоятельствах использования его банковской карты для перевода денежных средств с карт потерпевшего, их последующего снятия в банкомате и распоряжении осужденным; показаниями потерпевшего ФИО №1 и свидетеля ФИО11 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего.

Виновность осужденного подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, с достаточной полнотой и всесторонностью, приведенными в приговоре и согласующимися между собой. Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности осужденного, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Шибаевым Е.А. верно квалифицировано судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Шибаеву Е.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его имущественное положение, состояние здоровья, а также иные значимые обстоятельства.

Так, Шибаев Е.А. совершил преступление корыстной направленности, отнесённое к категории тяжких преступлений, в период не снятой и не погашенной судимости, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также сведения характеризующие осужденного, мотивировал необходимость его исправления в условиях изоляции от общества и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции и также не находит основания для их применения, в том числе применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено, доводы жалобы таковыми не являются.

Местом отбывания наказания Шибаевым Е.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Исковые требования потерпевшей стороны разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, размер взыскания определён правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает, доводы осужденного таковыми основаниями не являются.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми 28 июня 2022 года в отношении Шибаева Евгения Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии определения, через суд первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи -