Решение по делу № 33-9129/2023 от 29.11.2023

Изготовлено в окончательной форме 19.12.2023г.

Судья Лисютина О.В.          Дело № 33-9129/2023

УИД 76RS0023-01-2022-002685-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 18 декабря 2023 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Альфа Страхование» на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 октября 2023г., которым постановлено:

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) в пользу Дмитриенко Александра Валентиновича (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя – 20 000, расходы по оплате экспертизы – 28 000 руб.

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Дмитренко А.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 178779,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,60 руб. В обоснование исковых требований указало, что 19.12.2021г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц, государственный номер №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № №. Водитель Дмитренко А.В., управлявший автомобилем Лада Ларгус, государственный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Риск гражданской ответственности ответчика Дмитренко А.В. был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 578779,77 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 31.08.2023г. в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Дмитренко А.В. было отказано.

Ответчик Дмитренко А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца АО «Альфа Страхование» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28000 руб. В обоснование заявления указал, что в связи с предъявлением исковых требований, ответчик был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате судебной экспертизы, которые, по мнению ответчика, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с истца.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец АО «Альфа Страхование», подав на определение частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного судом определения. В качестве доводов в частной жалобе указано на не соответствие взысканного судом размера расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что интересы ответчика Дмитренко А.В. при рассмотрении иска АО «Альфа Страхование» представляла на основании доверенности Осипова О.Н., за услуги которой ответчиком оплачено 20000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 25.10.2022г. и распиской (л.д. 132-133, т. 2). С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд признал разумными понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, считая его обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика участвовала в шести судебных заседаниях суда первой инстанции. Принимая во внимание, что решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 31.08.2023г. в иске АО «Альфа Страхование» к Дмитренко А.В. было отказано, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы с истца в пользу ответчика. Учитывая степень сложности дела, объем оказанной ответчику юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела, взысканные судом с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда. Определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24.10.2023г. следует оставить без изменения, частную жалобу АО «Альфа Страхование» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 октября 2023г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Альфа Страхование» без удовлетворения.

Судья                                        О.А. Архипов