Решение по делу № 33-1346/2023 от 26.01.2023

Дело №33-1346/2023                                                           город Хабаровск

(2-1601/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:          Кустовой С.В.,

судей:                                      Тарасовой А.А., Крюк А.А.,

при секретаре:                             Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Авершину О.А., ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, по встречному иску законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Авершиной Р.Ю. к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о расторжении договора, возложении обязанности произвести определенные действия, составлении акта, по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Авершиной Р.Ю. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Авершина О.А., судебная коллегия

установила:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к Авершину О.А., ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также являются потребителями услуги по газоснабжению. Ответчикам было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности за поставленный газ в размере 1863 руб. 61 коп. Уведомления возвращены истцу за истечением срока хранения. Сотрудники истца 11.01.2022 прибыли к ответчикам по адресу их места жительства, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отсутствием жильцов указанной квартиры.

Истец просит суд возложить на ответчиков обязанность предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – Авершина Р.Ю. обратилась в суд с встречным иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о расторжении договора, возложении обязанности произвести определенные действия, составлении акта.

Истец по встречному иску просит возложить на АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязанность расторгнуть договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенный между собственниками квартиры <адрес> и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»; возложить на АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязанность удалить и заварить трубу, находящуюся в квартире <адрес>; возложить на АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязанность выдать акт об отключении с приложением копии лицензии и допусков на проведение работ на газопроводе.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 августа 2022 года первоначальные исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» удовлетворены, судом постановлено возложить на Авершина О.А., ФИО1 в лице законного представителя Авершиной Р.Ю. обязанность предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Взыскать с Авершина О.А. в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с законного представителя ответчика ФИО1 – Авершиной Р.Ю. в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 000 рублей.

Встречные требования законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - Авершиной Р.Ю., удовлетворены частично, на АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» возложена обязанность расторгнуть договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, заключенный между собственниками квартиры <адрес> и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2022 в удовлетворении заявления законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - Авершиной Р.Ю. о принятии дополнительного решения – отказано.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - Авершина Р.Ю. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что своими действиями суд обеспечил истцу возможность получения неосновательного обогащения без установленных законом оснований, с использованием для достижения противоправной цели сфальсифицированных документов. Указывает о противодействии судом в реализации ее процессуальных прав и препятствии для всестороннего и полного исследования доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», Авершина Р.Ю., не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Авершина О.А., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Авершин О.А., ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поставку газа в указанное жилое помещение осуществляет АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

16.10.2021 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в адрес ФИО1, и 13.07.2021 - в адрес Авершина О.А., были направлены уведомления о приостановке предоставления услуги по газоснабжению в связи с наличием задолженности в течение 2 расчетных периодов подряд.

Актом об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию от 11.01.2022 подтверждается, что при прибытии сотрудников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» для проведения работ по приостановлению газоснабжения работы проведены не были, в связи с отсутствием абонентов в квартире.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 421, 452, 539-540, 546 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» требований о возложении на ответчиков обязанности предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в спорную квартиру для проведения работ по приостановлению подачи газа, удовлетворив частично встречные требования законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - Авершиной Р.Ю. и возложении на АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязанности расторгнуть договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, заключенный между собственниками квартиры <адрес> и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», и об отказе в удовлетворении остальной части встречных исковых требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Авершиной Р.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту "в" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

В силу пункта 46 тех же Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Вопреки позиции апеллянта, результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием этих и других норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Абонент согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее- Правила) обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок, в полном объеме и вносить вышеуказанную плату ежемесячно, до 10- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

В соответствии с п.45 и п.46 Правил собственники были уведомлены (л.д.20,23 том 1) о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности за поставленный газ (наличие которой подтверждается актами сверки задолженности, имеющимися в материалах дела). Актом об отказе в допуске к внутридомовому (внутриквартирному) газовому оборудованию от 11.01.2002 было установлено, что по прибытии сотрудников Общества для проведения работ по приостановлению газоснабжения, работы проведены не были, в связи с отсутствием абонентов в квартире.

Разрешая спор, суд применив положения пп. «в», пп. «е» п.45, п.46 Правил, устанавливающих обязанность гражданина оплачивать потребленный газ и обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования путем заключения со специализированной организаций договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, учитывая встречные требования о возложении обязанности на АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» расторгнуть договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, а также право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением данного гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Доводы о получения неосновательного обогащения без установленных законом оснований не влияют на законность обжалуемого судебного постановления, поскольку для решения вопроса об ограничении или приостановлении подачи энергоресурса имеет значение неуплата долга до истечения второго периода платежа, тогда как при подаче иска задолженность ответчиков по состоянию на 13.01.2022 составляла 3616,09 рублей. При среднемесячном начислении за поставленный газ в размере 292,08 рублей, задолженность по поставке газа в указанном выше размере составляет более 2 месяцев.

Доказательства опровергающие указанные обстоятельства ответчики не представляли.

Поскольку ответчиками по первоначальному иску обязательства по оплате услуг газоснабжения исполнялись ненадлежащим образом, и процедура уведомления о приостановлении подачи газа истцом соблюдена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием вышеприведенных и других норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы Авершиной Р.О. о том, что документы по делу сфальсифицированы, судебная коллегия считает несостоятельными.

При этом, установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы о подложности документов, без указания на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, Авершина Р.Ю. не представила.

Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет их автоматического исключения из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы жалобы Авершиной Р.Ю. о необъективности суда первой инстанции при рассмотрении дела, нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией, поскольку из протоколов судебных заседаний усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, и, в свою очередь, не усматривается проявление со стороны председательствующего судьи какой-либо предвзятости или заинтересованности по делу, его необъективности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 августа 2022 года по делу по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Авершину О.А., ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, по встречному иску законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Авершиной Р.Ю. к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о расторжении договора, возложении обязанности произвести определенные действия, составлении акта – оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Авершиной Р.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                 

Судьи: