Решение по делу № 33а-3057/2020 от 15.07.2020

Судья Власова Е.Л.         Дело № 2а-40/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года № 33а-3057/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,

при секретаре Железовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Романова В.А. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года по административному исковому заявлению Романова В.А. к Отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Викко И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Романова В.А., судебная коллегия

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2016 года по делу № ..., вступившего в законную силу 15 ноября 2016 года, с индивидуального предпринимателя Романова В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ....

13 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области) Викко И.В. на основании исполнительного листа ФС №... в отношении должника Романова В.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере ....

Копия оспариваемого постановления направлена в адрес должника 14 февраля 2020 года; 26 февраля 2020 года получена адресатом.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на истечение трехлетнего срока, предусмотренного законом для предъявления исполнительного документа на исполнение, Романов В.А. обратился в суд с иском к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Викко И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении им указанного постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года Романову В.А. в удовлетворении административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Викко И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Романов В.А. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что исполнительное производство возбуждено лишь в феврале 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Романов В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в силу части 8 статьи 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как установлено материалами дела, на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2016 года по делу № ..., вступившего в законную силу 15 ноября 2016 года, с индивидуального предпринимателя Романова В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ....

17 ноября 2016 года Арбитражным судом Вологодской области по данному делу выдан исполнительный лист ФС №....

13 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Викко И.В. на основании исполнительного листа ФС №... в отношении должника Романова В.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере ....

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований Романова В.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, и прав и свобод административного истца при этом его действиями не нарушено, поскольку на момент предъявления налоговым органом исполнительного листа трехлетний срок его предъявления к исполнению не истек, законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

Так из представленной копии заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Романова В.А., представленной Межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что оно поступило в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области 14 ноября 2019 года, то есть в пределах 3-летнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Указанная информация о времени поступления заявления о возбуждении исполнительного производства также следует из отзыва, представленного заместителем начальника ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Назаровой О.С., которая также сообщает, что причиной вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства лишь 13 февраля 2020 года явилось несвоевременная передача поступившего 14 ноября 2019 года исполнительного документа судебному приставу-исполнителю специалистом по делопроизводству.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                             

Судьи    :