Решение по делу № 2-2769/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-2769/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Семяшкиной А.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

истца Ракиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 апреля 2018 года гражданское дело по иску Ракиной М.Н. к Опалеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ракина М.Н., действующая в своих интересах и интересах ... Ракиной В.М., ** ** ** обратилась в суд с иском к Опалеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что 10.05.2017 ответчик, управляя автомобилем «...», совершил наезд на ... В.М., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего ребенку причинен вред здоровью средней степени тяжести. В результате данного ДТП ... В.М. испытала сильные физические и нравственные страдания, Ракина М.Н., как мать ребенка, также испытала нравственные страдания.

Определением суда от 13.03.1018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мартовицкая Е.В.

В судебном заседании Ракина М.Н. требования поддержала, указала, что из-за полученных в результате ДТП повреждений, ее дочь получила травмы, испытывала физическую боль, дискомфорт от ношения гипсовой лангеты, не могла вести прежний образ жизни, пропустила занятия в школе, указанное событие произвело негативное эмоциональное воздействие на ее несформировавшуюся психику, до сих пор ... испытывает страх, боится переходить дорогу; сама Ракина М.Н. также перенесла нравственные страдания, глубоко переживала за здоровье дочери.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, ответчик и третье лицо извещены посредством СМС-уведомления (л.д 23).

С учетом приведенных выше правовых положений, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-2847/2017, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 25.10.2017 по делу № 5-2847/2017 Опалев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 21.11.2017.

Согласно приведенному постановлению, 10.05.2017 в период времени с 18 до 19 часов, водитель Опалев А.А., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, напротив ... при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу - ... В.М., переходящей проезжую часть дороги г. Сыктывкара по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего причинил ей телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 2/2500-17 ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ... В.М. обнаружено: .... Данные повреждения образовались в результате удара частями движущегося автомобиля, с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия от 10.05.2017. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 (п.п. 8,9) на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Опалева А.А. и причинение вследствие данного нарушения несовершеннолетней ... В.М. вреда здоровью средней тяжести нашел свое подтверждение судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Опалева А.А. и наступившими последствиями в виде причинения ... В.М. вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными травмами ... В.М. несомненно испытала физическую боль и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст ребенка, на момент дорожно-транспортного происшествия ей было ** ** **, и в связи с произошедшей ситуацией, несформировавшейся психикой, девочка, безусловно, испытала шок и стресс, а также сильные эмоциональные волнения и переживания, от полученных в ДТП повреждений в виде ... была лишена возможности вести привычный, активный образ жизни для ребенка, пропустила занятия в школе, был нарушен учебный процесс, испытывала дискомфорт от ношения гипсовой лангеты, суд принимает во внимание также тяжесть полученных повреждений, конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика после ДТП: непринятие мер по оказанию какой-либо помощи после совершения наезда на ребенка, оставление места ДТП, безразличное отношение к здоровью и эмоциональному состоянию ребенка, отсутствие намерений каким-либо образом загладить свою вину и полагает необходимым взыскать с Опалева А.А. в пользу Ракиной М.Н. компенсацию морального вреда, причиненного ... В.М.., в размере 160 000 руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной, соразмерной и справедливой.

Факт причинения вреда здоровью ребенка и связанные с этим его физические и нравственные страдания, безусловно, причинили нравственные страдания матери ребенка. При определении размера компенсации морального вреда матери ребенка, суд принимает во внимание те же обстоятельства, обосновывающие степень физических и нравственных страданий ... В.М., и поскольку моральный вред, причиненный матери несовершеннолетней является опосредованным, то есть причиненным через призму страданий несовершеннолетней дочери, полагает компенсацию в размере 15 000 руб. разумной, соразмерной и справедливой.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Опалева А.А. в пользу Ракиной М.Н. компенсацию морального вреда, причиненного ... В.М,, в размере 160 000 руб.

Взыскать с Опалева А.А. в пользу Ракиной М.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Опалева А.А. госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий              Т.А.Попова