Решение по делу № 33-6953/2018 от 21.05.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чайкун Н.Г.             Дело № 33-6953/2018

А-197г

30 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. материал по заявлению старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе Романовой Т.А.

на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

«Заявление ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство в исполнительном производстве №-ИП от 12.03.2015 г., заменив должника ФИО2 на его правопреемника (наследника) Романову Татьяну Андреевну, <дата> рождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор от 26.02.2014 года, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 379 706,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 997,06 рублей.

Старший судебный пристав ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино обратился в суд с заявлением о замене стороны должника ФИО2 на наследника Романову Т.А.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Романова Т.А. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений о процессуальном правопреемстве, поскольку ФИО2 умер еще до возбуждения гражданского дела в суде.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским районным судом Красноярского края, 12.03.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 386 703,37 рубля.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 умер 03.03.2014 года, что подтверждается справкой о смерти № 242 от 16.04.2015 года, выданной Заозерновским территориальным отделом агентства ЗАГС по Красноярскому краю.

По информации нотариуса к имуществу умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Романова Т.А., получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля и денежные вклады.

Разрешая по существу заявление судебного пристава о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства, учитывая, что заочное решение от 11.12.2014 года никем из сторон или заинтересованных лиц не было оспорено, вступило в законную силу, не было исполнено, и установив, что 03.03.2014 года должник ФИО2 скончался, и у него, согласно сведениям из наследственного дела, имеется наследник Романова Т.А., являющаяся его правопреемником, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены стороны должника.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку пока решение не обжаловано, вступило в законную силу, оно должно исполняться.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: