Решение по делу № 1-64/2021 от 01.06.2021

Дело №1-64 /2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                                        с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре Абзалилове Е. с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., подсудимого Осипова Е.В., защитника - адвоката Чвало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Осипова Е.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее-специальное образование, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

-       приговором Лабытнангского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа ( с учетом изменений внесенных кассационным определением суда <адрес> от <дата>, постановления Копейского городского суда Челябинской области от <дата> ) по ч.3 ст 30, п.»б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст 30 п.»г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст 228 УК РФ, 69 ч.3 к лишению свободы сроком на 11 лет 04 мес с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от <дата> условно-досрочно на 03 года 07 мес 02 дней

-            приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от <дата> по ч.1 ст 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Е.В., <дата>, в утреннее время находясь в огороде своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), для собственного употребления, в немедицинских целях, умышленно, собрал руками части дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), тем самым незаконно, без цели дальнейшего сбыта приобрел части наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis).

После чего, Осипов Е.В. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), без цели сбыта, перенес собранные им части кустов дикорастущего растения конопля в помещение гаража расположенного на территории своего домовладения по указанному адресу, и поместил в смотровую яму, тем самым умышленно, незаконно хранил части наркосодержащего растение конопля (растения рода Cannabis) до 14 часов 50 минут <дата>, когда они были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, жилого помещения» работавшими непосредственно по обнаружению и изъятию незаконно хранимых Осиповым Е.В. наркотических средств.

Согласно справки об исследовании № от <дата> вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), в пересчете на высушенное состояние составляет 2992 грамма.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> предоставленное на экспертизу вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) содержащими тетрагидроканнабинол.

Конопля (растение рода Cannabis) содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>.

Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам Списком 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>, (с последующими дополнениями и изменениями).

Согласно постановления Правительства РФ от <дата>, № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства конопля составляет 6 и более грамм, крупный более 100 грамм, (с последующими изменениями и дополнениями).

Подсудимый Осипов Е.В.     в судебном заседании виновным     себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст 51 Конституции РФ отказался, в судебном заседании оглашены показания Осипова Е.В.     , данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 99-103, 131-134, 148-151,152-155156-159,168-171 т1 ), где он показал, что он употребляет наркотики растительного происхождения, в <дата> года по просьбе/предписанию участкового Д-ва А.П. в огороде своего домовладения он вырвал растение конопля дикорастущее, положил в яму в гараже, чтобы впоследствии выкинуть и забыл это сделать, хранил случайно, употреблять не собирался. <дата> данную коноплю у него обнаружили сотрудники полиции.

Свидетель О-ва А.А. в судебном заседании показала, что сын Осипов Е. проживает с ней, сын хорошо к ней относится, во всем помогает. О том, употребляет ли сын наркотики, ей ничего не известно, о хранении в гараже дома конопли ей также ничего не известно, в смотровой яме хранится огородный мусор.

Виновность подсудимого Осипова Е.В.     в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами :

-рапортом от <дата> ОУР ОМВД России по Уйскому району Челябинской области К-ва Д.О., согласно которого <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, металлическая кастрюля, кружка и ложка с остатками вещества коричневого цвета растительного происхождения.(л.д.3 т1 )

-       постановлением Уйского районного суда Челябинской области от <дата>, о разрешении ОМВД России по <адрес> проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого помещения по адресу: <адрес>.(л.д.14-15 т1 )

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которого в домовладении по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: вещество коричневого цвета растительного происхождения, упаковано в полипропиленовый мешок белого цвета, металлическая кастрюля, ложка и кружка,     с     остатками     вещества коричневого     цвета     растительного происхождения, упакованы в картонную коробку коричневого цвета.(л.д. 16-21 т1 )

- справкой об исследовании № от <дата>:      вещество      из      полимерного      мешка      является      частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля ( растения рода Cannabis) из полимерного мешка в пересчете на сухое состояние составляет 2992 г.(л.д.29-30 т1)

- заключением эксперта № от <дата>.: предоставленное на экспертизу вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в пересчете на высушенное состояние, составляет 2987 г.(л.д.45-47 т1 )

- заключением эксперта № от <дата>. : на поверхностях представленных на экспертизу металлической кастрюли и металлической кружки, содержатся следовые количества тетрагидроканнабинола. Вещество массой 0,46 г., находящееся на металлической ложке в виде наслоения, является гашишем (анашой, смолой каннабиса).(л.д.51-54 т1 )

- заключением эксперта № от <дата>. : Осипов Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием      психической      деятельности      не      страдал      в      момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время,      а обнаруживает признаки наркотической зависимости (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов, синдром зависимости, шифр Р12.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные     анамнеза и     материалов уголовного дела о длительном систематическом     употреблении     наркотических     препаратов     группы каннабиса, активный поиск наркотика, знание способов приготовления, обнаружение у него в большом количестве конопли, повторное привлечение к     уголовной      ответственности     за     нарушение     антинаркотического законодательства, выявленные при настоящем исследовании у Осипова Е.В. аффективную неустойчивость, повышенную утомляемость, неустойчивость и истощаемость внимания,     замедленный темп мышления. Вместе с тем, указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно,      не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей,       поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Осипов Е.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.(л.д.59-61 т1 )

- протоколом осмотра предметов в ходе которого было осмотрено: белый полипропиленовый мешок, с находящимися внутри частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), картонная коробка коричневого. цвета, с находящимися внутри металлической кастрюлей, кружкой и ложкой.(л.д.68-70 т1 )

- вещественными доказательствами - белый полипропиленовый мешок, с находящимися внутри частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), картонная коробка коричневого цвета, с находящимися внутри металлической кастрюлей, кружкой, с находящимися на них следами тетрагидроканнабинола, и ложкой, с находящимся внутри наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,44 грамм, сейф-пакет № (л.д. 67 т1 )

- проверкой показаний на месте: Осипов Е.В. указал на участок местности на огороде домовладения 27 по <адрес>, при этом пояснил что именно там в неустановленный день сентября 2020 года он сорвал (незаконно приобрел) наркосодержащее растение конопля. Затем Осипов Е.В. указал на яму (погреб) в гараже указанного домовладения, и пояснил что именно туда он поместил наркосодержащее растение конопля и хранил до <дата>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.(л.д.135-140 т1)

- показаниями свидетелей Н-ва Ж.Ф., Л-ва А.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, где они дали аналогичные показания, показали ( л.д. 72-75, 76-79 т.1), что <дата> они участвовали понятыми при обследовании домовладения Осипова Е. в <адрес>, где в ходе обследования были изъяты в помещении гаража из смотровой ямы вещество растительного происхождения, из кладовки кастрюля, кружка и ложка. Все это было изъято и упаковано.

- показаниями свидетелей В-ин А.В., К-ва Д.О., в судебном заседании давших аналогичные показания, показавших, что они работают оперуполномоченными ОМВД по <адрес>, <дата> в ходе обследования домовладения Осипова Е. были изъяты в присутствии понятых - из смотровой ямы гаража вещество растительного происхождения, из кладовки металлическая кастрюля, кружка и ложка, все было упаковано. Вещество растительного происхождения было без стеблей, без примесей бытового мусора.

- показаниями свидетеля Д-ва А.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 259 т1 ), показавшего ( л.д. 86-87 т1 ) что он участковый полиции в <адрес>, Осипов Е. неоднократно был замечен в употреблении наркотических средств. Он никогда не высказывал просьб, не выносил предписаний избавиться от конопли на его земельном участке.

- показаниями свидетеля А-ой Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей ( л.д. 88 т1 ), что она проводила экспертизу вещества растительного происхождения, которое по настоящему делу поступило на экспертизу в полимерном мешке. В мешке были растения уже измельченные, с запахом характерным для конопли.

- показаниями свидетеля Б-ва Р., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего ( л.д. 90 т1 ), что он проводил экспертизу предметов из картонной коробки по настоящему делу. На металлической ложке обнаружено вещество массой 0.46 граммов являющееся гашишем. Тетрагидроканнабинол( наркотическое вещество) может находиться на поверхностях неограниченное время, если данные предметы не подвергаются воздействию агрессивных средств.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Осипова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

        Совершение Осиповым Е.В. преступления по ч.2 ст 228 УК РФ подтверждается кроме     признательных показаний Осипова Е.В., также показаниями свидетелей В-ин А.В., К-ва Д.О., Н-ва Ж.Ф., Л-ва А.Н., Д-ва А.П., результатами исследования и экспертиз, проверкой показаний на месте, иными письменными доказательствами, показаниями свидетелей - экспертов.

         Квалифицирующий признак « в крупном размере « нашел свое подтверждение, так как изъято 2992 граммов наркосодержащего растения в пересчете на сухое состояние, что согласно нормативных документов является крупным размером.

        Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются достаточными для признания Осипова Е.В.     виновным в совершении инкриминируемого преступления, оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Доводы Осипова Е., что растение конопля он вырвал со своего огорода по предписанию участкового Д-ва А.П. и как мусор бросил в смотровую яму, а потом просто забыл выбросить и хранил случайно, опровергаются показаниями свидетеля Д-ва А.П. в части, что он предписаний в части конопли Осипову Е. не давал ; также показаниями свидетелей К-ва Д.О.,В-ин А.В. в части, что найденное в смотровой яме вещество растительного происхождения было без примесей бытового мусора, »отшелушено» от лишних частей растений; показаниями эксперта А-ой Е. в части, что изъятое вещество растительного происхождения было переработано - убраны стебли без листьев, измельчены фрагменты, что исключает признание его мусором, а хранение случайностью. Осипов Е.В. осознавал, что незаконно совершает действия с наркосодержащим растением и желал их совершения.

               При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

        Осипов Е.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений.

При назначении наказания в отношении подсудимого Осипова Е.В. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами : полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, работает, оказывает помощь престарелой матери, участвует в общественной жизни села.

    Осипов Е.В. имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, действия Осипова Е.В. согласно ч.ч. 1,2 ст.18 УК РФ, необходимо признать рецидивом преступлений, вид рецидива опасный что признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

                        С учетом наличия в действиях Осипова Е.В. рецидива преступлений, наказание назначается по правилам ч.2 ст 68 УК РФ.

        Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, не имеется.

       С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

         Инкриминируемое преступление совершено Осиповым Е.В. в период условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от <дата>, которым он осужден по ч.1 ст 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года

     Согласно ч.5 ст 74 УК РФ, если условно осужденный совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

        С учетом требований ст. 74 ч.5 УК РФ, суд полагает необходимым отменить Осипову Е.В. условное осуждение по приговору от <дата>, не отбыто все наказание 01 год 06 месяцев ; окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по ст 70 УК РФ.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Осипова Е.В.        виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 ( три) года 04 (четыре ) месяца     .

               На основании ч.5 ст 74 УК РФ, отменить Осипову Е.В. условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда Челябинской области от <дата>, которым он осужден по ч.1 ст 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года.

       Окончательное наказание назначить Осипову Е.В. на основании ст 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору частично неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда Челябинской области от <дата>, в виде лишения свободы сроком на 03 ( три ) года 07 ( семь ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу Осипову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осипову Е.В. засчитать в срок отбытия наказания период заключения под стражу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

        Вещественные доказательства по делу: - белый полипропиленовый мешок, с находящимися внутри частями наркосодержащего растения конопля, картонная коробка коричневого цвета, с находящимися внутри металлической кастрюлей, кружкой, ложкой, сейф-пакет №, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

                      Председательствующий _____________ Е.В.Копытова