Решение по делу № 11-381/2020 от 23.09.2020

11-381/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Скурихина ФИО7 – Калинина ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 17.08.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу искового заявления, оставлении искового заявления Скурихина ФИО9 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Скурихин А.С. обратился к мировому судье с иском /с учетом уточненных требований/ к СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время САО) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Скурихиным А.С. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования ТС от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, страховая сумма по которому составила 94 000 рублей. Страховая премия 14 082,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением Скурихина А.С. и Toyota Altezza, г/н №, под управлением Лисенкова А.И. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Астафьева Д.С. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик признал указанное событие страховым случаем, и осуществил выплату страхового возмещения в размере 271 907,34 рублей. Истец обратился в ООО «Инком Оценка» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС Истца составляет: 594 000 рублей, стоимость годных остатков 223 934 рублей. Кроме того, за составление указанного отчета было оплачено 5 000 рублей. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 32 066 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в надлежащем размере в сумме 14 082, 13 рублей, возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 17.08.2020 постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя истца Краснова B.C. о восстановлении срока на подачу искового заявления отказать. Исковое заявление Скурихина А.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, представитель Скурихина А.С. – Калинин Н.В, действующий на основании доверенности от 27.05.2019, обратился с частной жалобой, просит определение суда отменить, мировому судье принять к производству исковое заявление, указывая на то, что причиной оставления без рассмотрения послужил факт пропуска срока на подачу искового заявления после решения службы финансового уполномоченного. Считают данное определение незаконным так как Скурихин А.С. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением и 06.11.2019г. был получен отказ в удовлетворении требований. Истец имел право обратиться в суд в течение тридцати дней с момента вступления решения в силу. То есть крайний срок для подачи искового заявления истекал 16.12.2019г. Исковое заявление было ошибочно подано в Советский районный суд 09.12.2019, то есть срок на момент подачи искового заявления не был пропущен. Однако 13.12.2019 было вынесено определение о возврате искового заявления Истцу, по причине неподсудности. Возвращено истцу исковое заявление было лишь в январе 2020 года. То есть пропуск срока на подачу искового заявления произошел по вине районного суда, в частности из-за несвоевременной выгрузки информации на сайт, так как на момент вынесения определения 13.12.2019г. сроки не были пропущены, и истец мог обратиться в суд. После возврата искового заявления Истцу, не было никакой информации о возможности восстановить сроки, так как разъяснения по поводу работы службы финансового уполномоченного были изданы лишь 18.03.2020. То есть на момент возврата искового заявления не было ясно, кто именно должен восстанавливать сроки, сам финансовый уполномоченный, или это может сделать суд. В телефонном режиме на горячей линии службы финансового уполномоченного не удалось получить данную информацию. В январе 2020 года истцом был направлен запрос в службу финансового уполномоченного, по вопросу восстановления сроков, который так и остался без ответа. После чего было принято решение на повторную подачу искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 17.08.2020 о восстановлении срока на подачу искового заявления Скурихина Антона Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.3 4.1, ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 Федерального закона, в том числе в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.23 Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скурихин А.С., получив отказ САО «РЕСО-Гарантия» в осуществлении доплаты страхового возмещения по страховому случаю от 16.01.2019, 30.09.2019 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который по результатам рассмотрения обращения 06.11.2019, вынес решение № У-19-38799/5010-008 об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.107, 108 ГПК РФ указанное решение вступило в законную силу 21.11.2019 (по истечении 10 рабочих дней), а завить рассмотренные требования к финансовой организации в суд, истец должен был не позднее 10.01.2020 (по истечении 30 дней с учетом нерабочих дней).

Между тем, исковое заявление подано мировому судье 07.02.2020, на что указывает входящий штамп.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что срок для предъявления искового заявления не пропущен, поскольку 09.12.2019 истец обратился с иском в Советский районный суд г. Красноярска, однако на основании определения от 13.12.2019 иск был возращен в связи с неподсудностью, иск был ошибочно подан в Советский районный суд и на момент подачи искового заявления не был пропущен, возвращено истцу исковое заявление было лишь в январе 2020 года, т.е. пропуск срока на подачу искового заявления произошел по вине районного суда, в частности из-за несвоевременной выгрузки информации на сайт, так как на момент вынесения определения 13.12.2019г. сроки не были пропущены, и истец мог обратиться в суд, поскольку как следует из информации сайта суда, представленной самим заявителем по жалобе, дата размещения информации 26.12.2019, обращение с иском к мировому судье последовало лишь 07.02.2020, при этом ошибочное предъявление иска в районный суд, т.е. предъявление иска с нарушением установленного порядка, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, и не прерывает срок обращения в суд с иском, после отказа финансового уполномоченного, поскольку определением Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2019 исковое заявление Скурихина А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что в ходе разбирательства дела с достоверностью установлено обращение истца с иском о защите нарушенного права по истечении срока установленного ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с правовой позицией, отраженной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. ст.25 Федерального закона 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч.1 ст.26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом довод заявителя об отсутствии информации о возможности восстановления сроков, порядка обращения, восстановления, суд находит несостоятельным, поскольку ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения, последствия пропуска процессуальных сроков предусмотрены положениями ст. 2 ст. 109 ГПК РФ.

Таким образом, оценив ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявление, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку, оказывающие юридические услуги в спорах со страховыми организациями ООО ЮК «Кадулич и Партнеры», Калинин Н.В. и Краснов B.C., к которым обратился истец для оказания квалифицированной юридической помощи, не были лишены объективной возможности подать иск в установленный срок в надлежащий суд, т.е. без нарушения установленного порядка, в связи с чем, доводы, приведенные представителем истца в апелляционной жалобе, являются неубедительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 17.08.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу искового заявления, оставлении искового заявления Скурихина ФИО10 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя без рассмотрения, оставить без изменения, частную жалобу представителя Скурихина А.С. – Калинина Н.В. без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова