Решение по делу № 2-2732/2020 от 14.09.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020 г.

                                                                                                Дело № 2-2732\2020

                                                                     УИД 50RS 0029-01-2020-000268-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» октября 2020 г.                                                             г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

С участием представителя ответчика адвоката Белой М.А., представителя третьего лица ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПАМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде предоставленной скидки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПАМ» о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы предоставленной скидки в размере 89900 руб., неустойки в размере 10413 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3206 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № №. Согласно пункту 1.1. договора, по настоящему договору продавец обязуется передать транспортное средство, характеристики которого указаны в пункте 1.2. настоящего договора, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену). Пункт 2.1. договора закрепляет, что оплата цены автомобиля осуществляется покупателем в валюте Российской Федерации. Цена автомобиля определена на основании пункта 1.3. договора, и составляет: розничная стоимость автомобиля по прайс-листу, действующему на дату заключения договора - 1 189 900 рублей, скидка, предоставленная продавцом покупателю - 144 900 рублей, стоимость дополнительного оборудования - 55 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля (с учетом скидок и стоимости дополнительного оборудования) - 1 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, подписанием соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, скидки в размере 89 900 рублей, в том числе НДС, исчисленный по ставке, указанной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, общая цена по договору, с учетом указанной скидки, составит 1 100 000 рублей, в том числе НДС, начисленный по ставке, указанной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий покупателем до передачи ему автомобиля, а именно, с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца/продавцом. Пунктом 4 дополнительного соглашения закреплено, что, в случае отказа покупателя в течение 30 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и/или услуг от исполнения договора и подачи соответствующего заявления на расторжение договора организации-партнеру продавца, предоставленная продавцом покупателю скидка на автомобиль автоматически аннулируется на сумму предоставленной продавцом на автомобиль скидки. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения, в случае аннулирования скидки из-за действий покупателя по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящего соглашения, стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, в связи с чем у покупателя возникает обязанность оплатить (возвратить) продавцу сумму скидки в размере, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 10 календарных дней с даты выставления счета продавцом. В случае нарушения покупателем срока, предусмотренного настоящим пунктом, возмещения суммы в размере предоставленной скидки, за каждый календарный день просрочки покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 0,3% с момента направления соответствующего уведомления/претензии и до момента исполнения обязательств по оплате полного размера суммы предоставленной скидки. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 акта приема-передачи, в соответствии с договором продавец передает, а покупатель принимает автомобиль. Стоимость товара составляет 1 100 000 рублей, в т.ч. НДС, начисленный по ставке, указанной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом обязательства по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен отказ от исполнения договоров (одного из договоров), подано соответствующее заявление на аннулирование (отказ от исполнения/расторжение) договора организациям-партнерам продавца/продавцу, приобретенных у организаций продавца. Указанный отказ направлен в течение 30 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и/или услуг, с учетом которого предоставлена скидка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАМ» покупателю направлена претензия исх. № от 23.10.2019    с требованием оплатить (вернуть) продавцу сумму скидки размере 89 900 рублей в течение 10 календарных дней. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией вручено адресату. По истечении 10 календарных дней у покупателя возникает обязанность оплаты неустойки в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки с момента направления претензии и до момента исполнения обязательств по оплате полного размера суммы предоставленной скидки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 10 413 рублей. Со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просил: признать недействительными пункт 2 и пункт 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащие Закону о защите прав потребителей.

Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что согласно п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, скидка (на автомобиль) предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий покупателем до передачи ему автомобиля, а именно с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца и/или продавцом. По мнению ФИО1, очевидно нарушение положений ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку приобретение товара за определенную стоимость обуславливается приобретением иных товаров и услуг, в связи с чем, п. 2 дополнительного соглашения подлежит признанию недействительным. Перечень конкретных товаров и услуг, которые обязан приобрести покупатель автомобиля и приобретением которых обусловлено предоставление скидки, до потребителя не доведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчиком также нарушены положения Закона о защите прав потребителей в части предоставления покупателю поной и достоверной информации о приобретаемых товарах и услугах (ст.ст. 10, 12 ЗПП). Учитывая отсутствие полной информации о навязываемых товарах и услугах, ФИО1 был лишен возможности реализовать свое право на выбор приобретаемых товаров, а также на оценку степени риска при подписании дополнительного соглашения. Из текста оспариваемого п. 2 дополнительного соглашения невозможно достоверно установить, приобретением каких конкретно товаров и услуг обусловлено предоставление скидки на автомобиль, что, по мнению истца, лишает ответчика права требовать с него возврата денежных средств в виде предоставленной скидки. В связи с недействительностью п. 2 дополнительного соглашения, также подлежит признанию недействительным п. 4 дополнительного соглашения, поскольку право требования денежных средств, установленное п. 4, основано на исполнении п. 2 дополнительного соглашения, который является недействительным.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО3 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что п. 2 и п. 4 дополнительного соглашения противоречат п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля, которым определена стоимость, при этом дополнительное соглашение не отменяет и не изменяет положения основного договора, договор купли-продажи заключен по цене со скидкой, которая предоставляется без каких-либо условий. По мнению ФИО1, нарушено его право на отказ от исполнения договора, поскольку реализация данного права приводит к возникновению убытков у потребителя в виде возврата скидки, представителем также указано на то, комплекс товаров и услуг включает в себя несколько таких товаров и услуг, а каких именно установить из текста дополнительного соглашения и представленного информационного сообщения невозможно, по логике истца, ФИО1 должен был приобрести товары и услуги у всех партнеров продавца, указанных в информационном сообщении.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представитель истца ООО «ПАМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно встречных исковых требований, просил удовлетворить исковые требования ООО «ПАМ».

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица СК «Согласие-Вита», извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого продавец обязуется передать транспортное средство, характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля, цена автомобиля составляет: розничная цена автомобиля по прайс-листу 1 189 900 руб., скидка, предоставленная покупателю, 89900 руб., итоговая стоимость автомобиля 1 100 000 руб.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора купли-продажи, в день заключения настоящего договора сторонами подписывается соглашение о задатке, на основании которого покупатель в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения уплачивает продавцу сумму задатка в размере 220 000 руб., в том числе НДС. Оставшуюся часть цены автомобиля покупатель обязан уплатить в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 2.8 договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, увеличивается на соответствующую сумму, если на момент доставки автомобиля произойдет возрастание себестоимости автомобиля или увеличение обязательных платежей в следующих случаях: а) возрастания себестоимости автомобиля в результате увеличения его отпускной цены заводом-изготовителем и/или импортером, в том числе при реализации ими своего права на внесение технических и/или технологических изменений в конструкцию автомобиля; б) возрастания себестоимости автомобиля в результате издания государственными органами страны завода-изготовителя или государственными органами Российской Федерации каких-либо актов, устанавливающих введение обязательных к уплате платежей (налогов, сборов, таможенных и иных пошлин и т.п.) в период между датой подписания сторонами договора и датой подписания сторонами акта приема-передачи, либо в случае увеличения их размеров; в) увеличения ставки налога на добавленную стоимость (НДС) и/или введения налога с продаж и/или введения (увеличения) иных подобных налогов в период между датой подписания сторонами договора и датой исполнения договора.

Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи автомобиля, в частности, условие о его цене, которая с учетом скидки составила 1 100 000 руб., а также условия увеличения стоимости автомобиля.

Оплата стоимости автомобиля произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАМ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому подписанием данного соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ скидки в размере 89900 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий покупателем до передачи ему автомобиля, а именно с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца и/или продавцом. С перечнем товаров и услуг, входящих в комплекс, их стоимостью и перечнем организаций-партнеров продавца покупатель ознакомлен и согласен. Выбор организаций-партнеров по комплексу товаров и услуг покупатель осуществляет самостоятельно.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, подписывая настоящее соглашение покупатель подтверждает, что ему предоставлена полная и достоверная информация по условиям предоставления скидки. Покупатель ознакомлен с порядком формирования цены на автомобиль, суммой предоставленной на него скидки, в т.ч. с действующим законодательством РФ о возможности отказа от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг.

Пунктом 4 дополнительного соглашения определено, что покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает свое согласие с тем, что в случае отказа покупателя от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг из согласованного ранее с покупателем, приобретаемых покупателем у продавца и/или организаций-партнеров продавца, скидка на автомобиль не предоставляется. В случае отказа покупателя в течение 30 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и/или услуг, с учетом которого предоставлена скидка, от исполнения договоров (одного из договоров) и подачи соответствующего заявления на аннулирование (отказ от исполнения, расторжение) договора организациям-партнерам продавца/продавцу, предоставленная продавцом покупателю скидка на автомобиль в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, автоматически аннулируется на сумму предоставленной продавцом на автомобиль скидки в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, в случае аннулирования скидки из-за действий покупателя по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящего соглашения, стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, в связи с чем, у покупателя возникает обязанность оплатить (возвратить) продавцу сумму скидки в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 10 календарных дней с даты выставления счета продавцом. В случае нарушения покупателем срока, предусмотренного настоящим пунктом, возмещения суммы в размере предоставленной скидки, за каждый календарный день просрочки покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,3% с момента направления соответствующего уведомления/претензии и до момента исполнения обязательств по оплате полного размера суммы предоставленной скидки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от исполнения договора страхования, заключенного с СК «Согласие-Вита», о чем направил соответствующее уведомление страховщику (л.д.28).

По мнению истца, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде суммы предоставленной скидки на автомобиль в результате отказа от исполнения договора страхования с СК «Согласие-Вита».

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 суммы предоставленной скидки, поскольку из буквального толкования условий дополнительного соглашения, а также представленного истцом информационного письма, не содержащего подписи ФИО1 об ознакомлении, невозможно установить, приобретением какого конкретно комплекса товаров и услуг обусловлено предоставление скидки покупателю, невозможно рассчитать стоимость скидки, предоставленной в соответствии с заключенными договорами и иными финансовыми услугами, поскольку их стоимость в дополнительном соглашении не указана.

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд также отмечает, что условиями договора купли-продажи автомобиля не предусмотрено такое основание для изменения цены автомобиля, как отказ от исполнения договора страхования или отказ от какого-либо иного договора (п. 2.8 договора купли-продажи).

Применительно к спорным правоотношениям ответчик ФИО1 ориентировался на цену автомобиля, указанную в договоре купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 100 000 руб., а истец в свою очередь не представил доказательств несения каких-либо убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку материалами дела не доказано, что ответчик за счет истца сберег имущество (денежные средства 89900 руб.), что в силу ст. 1102 ГК РФ не может расцениваться как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Расторгая договор страхования с СК «Согласие-Вита», ответчик реализовал свое право предусмотренное Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», что также не может рассматриваться как нарушение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля.

При этом, скидка по своей природе является маркетинговым инструментом, который используется для того, чтобы привлекать покупателей и стимулировать их покупке товара. В общем случае, цена товара сначала устанавливается высокой, а затем к ней продавец предлагает покупателю скидку. При этом продавец знает и подразумевает ту базовую цену, ниже которой он продавать не станет, а покупатель ориентируется на ту цену, которая написана на ценнике.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании суммы скидки, а также производные требования о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлено доказательств причинения ему каких-либо убытков в результате непредоставления информации, как и не представлено доказательств нарушения или ущемления его прав оспариваемыми пунктами дополнительного соглашения.

Оценивая представленные доказательства, условия дополнительного соглашения, заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты дополнительного соглашения положения Закона о защите прав потребителей, а также права и законные интересы ФИО1 сами по себе не нарушают, в связи с чем, суд не находит оснований для признания недействительными пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ООО «ПАМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде предоставленной скидки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ПАМ» о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Шибаева Е.Н.