Решение по делу № 12-402/2021 от 15.09.2021

№ 12-402/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-007048-48

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2021 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием защитника ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России по доверенности Внуковой О.И.,

представителя ГИТ по Воронежской области по доверенности Вдовик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 36 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России) о признании незаконным и отмене постановления № 36/7-5693-21-ОБ/12-16710-И/04-213 о назначении административного наказания от 26.08.2021, вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Яцуновой И.В. в отношении Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 36 Федеральной службы исполнения наказаний» по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 36/7-5693-21-ОБ/12-16710-И/04-213 главного государственного инспектора труда (по правовом вопросам) Государственной инспекции труда вВоронежской области Яцуновой И.В. от 26.08.2021 ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России признано виновным всовершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России обратилась в суд сжалобой и, с учетом представленных в судебное заседание дополнений, просит уменьшить размер административного штрафа. Указывает, что в соответствии с Приказом ФСИН России от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» гражданскому персоналу из числа медицинских работников Карпитскому Г.И. и Кос Ю.В. не производилась повышенная оплата труда за работу во вредных условиях. В части привлечения Карпитского Г.И. к работе в выходной день 8 марта 2021 года, считает, что нормами действующего законодательства не установлен предельный срок, по истечении которого работник утрачивает право на использование дополнительных дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни. Воспользоваться указанными днями отдыха работник вправе в любое время в течение работы у соответствующего работодателя.

В судебном заседании защитник ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России по доверенности Внукова О.И. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, также пояснила, что работниками Карпитскому Г.И. и Кос Ю.В. повышенная оплата труда за работу во вредных условиях не производилась, поскольку в соответствии с названным Приказом ФСИН России от 13.11.2008 № 624 указанные работники не подпадают по данную категорию лиц.

Представитель ГИТ Воронежской области по доверенности Вдовик И.И. полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшие Карпитский Г.И., Кос Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления № 36/7-5693-21-ОБ/12-16710-И/04-213 от 26.08.2021, вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Яцуновой И.И. следует, что ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с тем, что

1. Согласно ч.1-4 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад) - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размер оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от (0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не

В своей пояснительной записке начальник ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России Пащенко В.В. указал следующее: «Карпитский Г.И. ранее компенсировал работу в праздничный день равнозначным временем отдыха (отгул) в любое удобное для него время. В данном случае за 08.03.2021 Карпитский самостоятельно сокращал рабочие дни в течении месяца на 0,4 часа, а 31.03.2021 г. - на 0,6 часа (что подтверждается предоставленными вам табелями учета рабочего времени). Что привело к сокращению на 9 часов месячной нормы при норме 7.8 часа дневной нормы (0.4*21=8.4 час; 31.03 - 0.6 час). Заявление на отгул не предоставлялось».

Таким образом, документов, подтверждающих желание Карпитского Г.И. на компенсацию работы в нерабочий праздничный день 08 марта 2021 г. днем отдыха к проверке не представлено.

Следовательно, в нарушение ч.1-4 ст. 153 ТК РФ работа в нерабочий праздничный день 08 марта 2021 г. не была компенсирована Карпитскому Г.И.

Время совершения правонарушения - 09.04.2021 г.

2. Согласно представленным к проверке документам в 2015 г. на рабочем месте Карпитского Г.И. была проведена специальная оценка условий труда, по итогам которой ему были установлены вредные условия труда (класс (подкласс) 3.2).

Впоследствии в 2020 г. на рабочем месте Карпитского Г.И. вновь была проведена специальная оценка условий труда, по итогам которой ему были установлены вредные условия труда (класс (подкласс) 3.1).

Согласно абз. 7 ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор условием являются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Компенсации и гарантии устанавливают в зависимости от класса условий труда по результатам спецоценки, они перечислены в карте СОУТ.

При подклассе 3.1 работнику полагается только доплата за вредные условия. При подклассе 3.2 - доплата за вредные условия и дополнительный отпуск. Продолжительность отпуска за вредность зависит от вида производства и профессии и не может быть меньше 7 календарных дней (ст. 117 ТК РФ).

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер доплаты за вредные условия труда - 4% тарифной ставки или оклада. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов либо коллективным договором, трудовым договором (ст. 147 ТК РФ).

Согласно п.5.1 Положения об оплате труда гражданского персонала ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России от 10.03.2021 г. в учреждении предусмотрены повышения работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в размере от 15% до 60%.

Также в нарушение 4.1 ст. 147, абз. 2 ч.2 ст. 22 ТК РФ, п.5.1 Положения об оплате труда гражданского персонала ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России от 10.03.2021 г. Карпитскому Г.И. не производится повышенная оплата труда за работу во вредных условиях труда.

Время совершения правонарушения - 23.07.2021 г.

3. Кос Ю.В. был принят на работу в ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России 24 октября 2019 г на должность фельдшера филиала «Медицинская часть № 4».

Согласно представленным к проверке документам в 2015 г. на рабочем месте Кос Ю.В. была проведена специальная оценка условий труда, по итогам которой ему были установлены вредные условия труда (класс (подкласс) 3.2).

Впоследствии в 2020 г. на рабочем месте Кос Ю.В. вновь была проведена специальная оценка условий труда, по итогам которой ему были установлены вредные условия труда (класс (подкласс) 3.1).

В нарушение ч.1 ст. 147, абз. 2 ч.2 ст. 22 ТК РФ, п.5.1 Положения об оплате труда гражданского персонала ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России от 10.03.2021 г. Кос Ю.В. не производится повышенная оплата труда за работу во вредных условиях труда.

Время совершения правонарушения - 23.07.2021 г.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 36/7-5693-21-ОБ/12-15902-И/04-213 от 20.08.2021.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласночасти 2 статьи 4.5КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренныечастью первойэтой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Из рассмотренного государственным инспектором труда протокола № 36/7-5693-21-ОБ/12-15902-И/04-213 от 20.08.2021 об административном правонарушении и вынесенного в отношении ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России постановления № 36/7-5693-21-ОБ/12-16710-И/04-213 от 26.08.2021 о назначении административного наказания не возможно установить время совершения административного правонарушения, поскольку главным государственным инспектором труда периоды выплат, за которые, как вменяется юридическому лицу, не производилась повышенная оплата труда во вредных условиях работникам Карпитскому Г.И. и Кос Ю.В. не установлены. При этом, считаю определенное в этой части вмененного правонарушения время совершения - дата окончания проверки (23.07.2021), является неверным. Кроме того, ссылаясь в постановлении (протоколе) об административном правонарушении на установленный повышенный размер выплат работникам, занятым на работах с вредными условиями труда – от 15% до 60%, главным государственным инспектором труда не установлено в каком процентном соотношении данные выплаты полагались потерпевшим.

Также в части вмененного нарушения ч. 1-4 ст. 153 Трудового кодекса РФ в отношении работника Карпитского Г.И. за непредоставление компенсации за работу в нерабочий праздничный день 08.03.2021 не ясно, почему должностным лицом определено время совершения правонарушения – 09.04.2021.

Между тем, в силу требований статьи 28.2 КоАП РФ обязанность сформулировать предъявляемое лицу обвинение в протоколе об административном правонарушении лежит на должностном лице, составляющем данный протокол.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая наличие существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и тот факт, что установленный законом срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек, постановление от 26.08.2021 № 36/7-5693-21-ОБ/12-16710-И/04-213 о назначении административного наказания ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области.

Также при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо убедиться в отсутствии в рассматриваемых правоотношениях спора о праве (в том числе, на получение вышеназванных выплат), который в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 36/7-5693-21-ОБ/12-16710-И/04-213 о назначении административного наказания от 26.08.2021, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Яцуновой И.В. в отношении Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 36 Федеральной службы исполнения наказаний» по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Оробинская