Решение по делу № 33-1215/2021 от 10.03.2021

        Судья суда 1-й инстанции А.С.Лемешко                           Дело № 2-1031/2020 (I инст.)

    Судья-докладчик в суде апелляционной                             Дело № 33-1215/2021 (апел. инст)

    инстанции И.А. Анашкина                                                   Категория 2.115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                               город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи        Григоровой Ж.В.,

    судей                                            Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при секретаре                                  Дубравской А.И.,

с участием     прокурора Махиня В.В., представителя истца Фарышева В.А., ответчика Черновой Н.А., являющейся также законным представителем несовершеннолетних Чернова Д.А., Чернова А.В., Чернова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к Черновой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чернова Д. А., Чернова А. В., Чернова В. А., Петушкову А. С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент образования города Севастополя об изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение,

с апелляционной жалобой истца Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Департамент капитального строительства города Севастополя (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ просил:

- принудительно изъять у Чернова Д.А., в собственность города федерального значения Севастополя квартиру по адресу: <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по указанному адресу, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере 1 517 000 рублей, путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя на банковский счет Чернова Д.А.;

- прекратить право собственности Чернова Д.А. на указанную квартиру, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости);

- признать Чернову Н.А., Чернова Д.А. Петушкова А.С., Чернова А.В., Чернова В.А. утратившими право пользования спорной квартирой;

- обязать Чернову Н.А., Чернова Д.А. Петушкова А.С., Чернова А.В., Чернова В.А. освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Требования обоснованы тем, что несовершеннолетний Чернов Д.А. является собственником жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы Чернова Н.А., несовершеннолетние Чернов Д. А., Чернов А. В., Чернов В. А., а также Петушков А.С.

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации Государственной программы города Севастополя «Жилище» на 2017-2022 годы, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, ответчику Чернову Д.А. предложено возмещение (выкупная стоимость) за <адрес> в <адрес>, размер которого определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры и составляет 1 517 000 рублей. Ответчик не согласилась с выкупной стоимостью квартиры, от подписания соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд отказалась, в связи с чем Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 7 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции, считает, что оно постановлено при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права. Просит принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении, также указывает, что суд не в праве обязать истца обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку на орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

    Кроме того полагает, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

    Ответчик Чернова Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чернова Д.А., Чернова А.В., Чернова В.А., в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное. Пояснила, что она настаивает на предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

    В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал.

            Ответчик Чернова Н.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних Чернова Д.А., Чернова А.В., Чернова В.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное. Указала о согласии на переселение из аварийного жилого фонда с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения.

    Прокурор в заключении просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении в отсутствие не просили.

    Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетний Чернов Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 15 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1.

Совместно с Черновым Д.А. в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние Чернов А. В., Чернов В. А., а также Петушков А.С. и Чернова Н.А.

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена государственная программа города Севастополя «Жилище» (далее - Программа).

Задачами Программы является ликвидация аварийного жилищного фонда города Севастополя, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из помещений непригодных для проживания, и аварийных многоквартирных жилых домов. Ответственным исполнителем программы является Департамент капитального строительства города Севастополя (далее Департамент).

Изъятие жилых помещений в аварийных многоквартирных жилых домах осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и главой VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из помещений непригодных для проживания и аварийного жилищного фонда города Севастополя» государственной программы города Севастополя «Жилище», Департамент проводит мероприятия по переселению граждан из аварийных жилых помещений, в том числе граждан проживающих в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента капитального строительства города Севастополя издано Распоряжение об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель собственника аварийного жилого помещения Чернова Н.А. дала согласие на переселение из аварийного жилищного фонда в благоустроенный жилой фонд (л.д. 11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом в адрес законного представителя собственника жилого помещения Чернова Д.А. – Черновой Н.А. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд, а также копия отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составляет 1 517 000 рублей, который подписан не был ввиду несогласия ответчика с предлагаемой выкупной стоимостью.

ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.А. обратилась с заявлением в Департамент капитального строительства города Севастополя, в котором выразила несогласие с оценкой изымаемой квартиры, указав, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры в Севастополе превышает оценочную (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.А. в своем заявлении в Департамент капитального строительства города Севастополя выразила согласие на переселение из аварийного жилищного фонда и на выплату выкупной стоимости жилья (л.д. 9).

Кроме того, из письма Черновой Н.А. в Департамент капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан проект соглашения об изъятии квартиры, однако денежные средства до настоящего времени не поступили, в связи с подорожанием жилья в Севастополе за последние 6 месяцев просит провести переоценку квартиры.

            Суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику, включено в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, при этом принимая во внимание, что право выбора собственником изымаемого жилого помещения способа реализации своих жилищных прав находится в приоритете, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента капитального строительства города Севастополя, исходя из того, что ответчики избрали способ путем переселения из аварийного жилого фонда с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка с учетом норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

            В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

            Часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

    В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

    Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

    Согласно Паспорту Подпрограммы 4 "Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Севастополя" Постановления Правительства Севастополя от 27.10.2016 N 1010-ПП "Об утверждении государственной программы города Севастополя "Жилище" целью Подпрограммы 4 является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, путем предоставления жилых помещений, приобретенных у застройщиков, и выплаты выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд.

    В рамках Подпрограммы 4 предусматривается государственная поддержка посредством софинансирования мероприятий на приобретение, строительство, проектирование жилья и выплату выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, за счет средств финансовой поддержки Фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на основании соглашения, заключаемого между Правительством Севастополя и государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

        Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении возникшего между сторонами спора, является включение (не включение) аварийного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежащее ответчикам, в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ законный представитель собственника аварийного жилого помещения Чернова Н.А.. дала согласие на переселение из аварийного жилищного фонда в благоустроенный жилой фонд (л.д. 11).

            Согласие на переселение из аварийного жилого фонда с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения ответчик подтвердила в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций.

            Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы истца относительно того, что поскольку соглашение между сторонами о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего сносу, другого жилого помещения достигнуто не было, то жилое помещение может быть изъято путем его выкупа, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

            При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

            Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 41 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

            Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении возникшего между сторонами спора, является включение (не включение) аварийного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежащее ответчикам, в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о неверном применении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, противоречат материалам дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.

В свете изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах, принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с принятым судебным актом.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:    подпись                      Ж.В. Григорова

Судьи:                 подпись                И.А. Анашкина

                    подпись                             Е.В. Козуб