Решение от 06.08.2024 по делу № 2-895/2024 от 28.02.2024

к делу № 2-895/2024

УИД 23RS0057-01-2024-000870-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                            «06» августа 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дашевского А.Ю.,

при секретаре                                 Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Школина В.А. к Чубко А.С. об обращении взыскания на 15/100 доли земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности,

установил:

Школин В.А. обратился в суд с иском к Чубко А.С. об обращении взыскания на 15/100 доли земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности. Истец мотивировал свои требования тем, что решением <адрес> от 14.07.2023г. удовлетворены исковые требования Школина В.А. к Чубко А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании решения выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, решение суда не исполняется. Истцу пришлось обратиться с настоящим исковым заявлением о принудительном исполнении решения суда. Просит суд, обратить взыскание на 15/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику Чубко А.С. на праве собственности. Взыскать с Чубко А.С. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик не явились, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд, отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что решение суда от 14.07.2023г. отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024г.

Представитель третьего лица ГУ ФССП по <адрес> Усть-Лабинского РОСП в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом по делу установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 14.07.2023г. удовлетворены исковые требования Школина В.А. к Чубко А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, решение суда от 14.07.2023г. отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024г.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Школина В.А. к Чубко А.С. об обращении взыскания на 15/100 доли земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15/100 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░