Решение по делу № 2-1805/2023 от 02.10.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    1 декабря 2023 года                     г. Жигулевск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ПОЛИФТОР», Горшенину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № предъявило в суд иск к ООО «ПОЛИФТОР» и Горшенину А.Н., требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 667 839 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО «ПОЛИФТОР» был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых для развития бизнеса, а заемщик принял на себя обязательства погашать полученную сумму кредита и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных предусмотренных договором платежей, заемщик предоставил поручительство Горшенина А.Н в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил, зачислив сумму кредита на счет заемщика №, отрытый в подразделении банка. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОЛИФТОР», Горшениным А.Н. и Банком были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, по условиям которых погашение основного долга по договору начинается через 6 месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения. В указанный период заемщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты (при наличии), неустойки (при наличии) в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется. Отсрочка основного долга предоставляется на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по уплате процентов – на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно заемщик воспользовался кредитными каникулами, в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Согласно порядка, определенного абз. 7 п. 9.1 Условий кредитования, посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», заемщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с требованием об изменении кредитных условий, предусматривающих приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком. По окончании шестимесячного льготного периода, в платежную дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика своевременно и в размере, соответствующем кредитному договору, поступали денежные средства, принятые банком в счет оплаты процентов.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просрочки по оплате процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ - просрочку по оплате процентов и основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 682 176 руб. 52 коп., в том числе:

проценты – 165 611 руб. 85 коп.,

основной долг – 1 502 227 руб. 34 коп.,

неустойка на просроченные проценты – 6 373 руб. 50 коп.,

неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 963 руб. 83 коп.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки истец не заявляет.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Требования Банка с предложением погашения суммы долга были направлены должникам заказными письмами, однако, до настоящего момента не выполнены.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 16 539 руб. истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ПОЛИФТОР» и Горшенина А.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 103,104), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Ответчик - ООО «ПОЛИФТОР» (ИНН 6382072414), согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 100-102), является действующим юридическим лицом, его место нахождения определено по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в заключенном сторонами кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРЮЛ также следует, что в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, выступает директор общества – Горшенин А.Н. По сведениям УВМ ГУМВД России по Самарской области ответчик Горшенин А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 121).

Ответчики извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по указанным адреса судебными повестками. По данным почтового идентификатора, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 118,119-120), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

    Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО «ПОЛИФТОР», в лице директора Горшенина А.Н. был заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Оборонный кредит», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. для целей развития бизнеса сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов) и 17% годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срок аккредитования) путем перечисления суммы кредита на расчетный счет №, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему аннуитетными платежами (п.п. 1,2,3,5,6,7 кредитного договора) – л.д. 12-14.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями и согласился с ними.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Горшениным А.Н был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора поручительства (л.д. 29,32-34). По договору поручительства Горшенин А.Н. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ПОЛИФТОР» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора поручительства Горшенин А.Н. был ознакомлен со всеми условиями как кредитного договора, так и договора поручительства, выразил с ними согласие и обязался выполнять.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ответчика ООО «ПОЛИФТОР» в ПАО «Сбербанк» сумму кредита в размере 1 700 000 руб. (л.д. 15,20).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПОЛИФТОР», Банком и Горшениным А.Н. были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № и к договору поручительства №, по условиям которых срок предоставления кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие неисполненных ответчиками обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85,123-124), из которого усматривается, что в период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж внесен в апреле 2023 г. и не в полном объеме.

Судом установлено, что кредитный договор, как и договор поручительства ответчиками не оспаривались, следовательно, признаются ими как законные. Все условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками прочитаны, ответчики с ними согласились, о чем имеются их подпись в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены требования (претензии) о необходимости погашения возникшей задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,38,39,40,41,42,43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «ПОЛИФТОР» перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 682 176 руб. 52 коп., в том числе: проценты – 165 611 руб. 85 коп., основной долг – 1 502 227 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты – 6 373 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 963 руб. 83 коп. (л.д. 122-124). Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного, в пользу истца с Горшенина А.Н. и ООО «ПОЛИФТОР» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 667 839 руб. 19 коп., из них: проценты – 165 611 руб. 85 коп., основной долг – 1 502 227 руб. 34 коп.,

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 539 руб. (1 667 839 руб. 19 коп. – 1 000 000 руб. х 0,5%+13 200 руб.) - л.д. 11.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПОЛИФТОР» (ИНН 6382072414) Горшенина А. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН7707083893):

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 667 839 руб. 19 коп., из них: основной долг – 1 502 227 руб. 34 коп., проценты – 165 611 руб. 85 коп.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 16539 руб.,

а всего 1 684 378 руб. 19 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023.

Судья                    Л.Ф.Никонова